Как действуют частные приставы

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как действуют частные приставы?».

Как действуют приставы

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, когда приставы приходят в первый раз они сразу описывают и забирают все или в следующие разы? Живем на квартире где все хозяина а не наша, они имеют права забрать что то? Заранее большое спасибо!

Ответы юристов (1)

где все хозяина а не наша, они имеют права забрать что то?

обращать взыскание (в т.ч., описывать, накладывать арест) вправе только на имущество,принадлежащеедолжнику на праве собственности, причем соразмерно размеру долга (т.е., в размере, который будет достаточен для погашения суммы, присужденной взыскателю, а также оплаты исполнительского сбора и покрытия расходов по исполнению).

При этом, рекомендуется принимать во внимание ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на (в т.ч.):

  • жилое помещение (его части), если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
  • предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
  • имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом МРОТ;
  • используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
  • семена, необходимые для очередного посева;
  • продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
  • топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
  • средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
  • призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в т.ч., и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ст.80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Частные судебные приставы в России — «за» и «против»

Будущее системы судебных приставов в России на основе опыта различных стран мира обсудили в Сочи на международном форуме с участием представителей около 40 стран.

IX Международная научно-практическая конференция по вопросам принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов «Государственная и частная системы принудительного исполнения: сравнительный анализ и лучшие практики» прошла 9-13 октября 2018 года г. Сочи.

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова передала участникам конференции приветственный адрес Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко. В котором, в частности, говорится, что органы принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов играют все более заметную роль в обеспечении работы судебной системы России, повышая открытость и прозрачность процедур, применяемых в отношении граждан и юридических лиц.

По словам сенатора, в последние годы возросло количество исполнительных документов, поступающих на принудительное исполнение в Федеральную службу судебных приставов. В 2017 году было возбуждено более 60 миллионов исполнительных производств, что на 6 миллионов больше, чем в 2016 году, и на 15 миллионов больше, чем в 2015 году.

— Сегодня перед нами стоит задача – создать более эффективный механизм исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов. Основные задачи в этой сфере и пути их решения представлены в постановлении Совета Федерации, принятом в мае этого года. При этом одним из актуальных остается вопрос о форме организации системы принудительного исполнения. Необходимо решить: надо ли сохранять действующую модель, либо пора перейти к принципиально иному механизму, — в частности, отметила Ирина Рукавишникова.

Речь идет о Постановлении Совета Федерации от 16 мая 2018 года № 154-СФ «О состоянии и перспективах принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц». В документе говорится о необходимости совершенствовать механизмы работы, активнее использовать современные технологии, добиваться максимальной эффективности и открытости. В частности, нуждается в упрощении процедура исполнения требований исполнительных документов. Необходимо модернизировать систему уведомлений лиц, участвующих в исполнительном производстве. Кроме того, следует совершенствовать законодательство в части исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

По-прежнему актуальной остается проблема повышения статуса судебных приставов. В настоящее время уровень социальной защищенности судебных приставов значительно уступает уровню социальной защищенности военнослужащих, что в свою очередь приводит к большой текучести кадров, а также создает предпосылки и условия для возникновения коррупционных рисков и совершения должностных преступлений.

— Системы органов принудительного исполнения разных государств складываются в каждой стране под влиянием различных факторов. В целом они подразделяются на государственную, частную и смешанную. Несомненно, частноправовая организация системы принудительного исполнения заслуживает самого пристального внимания законодателей. Однако важно понимать, что переход к такой модели имеет как положительные, так и отрицательные стороны, — подчеркнула сенатор.

К числу первых она отнесла то, что оплата деятельности судебного пристава-исполнителя осуществляется не за счет средств федерального бюджета. Оплата его работы находится в прямой зависимости от ее результатов и ложится на должников. Это позволяет повышать эффективность системы принудительного исполнения.

При этом эксперты отмечают, что существует угроза криминализации этой сферы деятельности ввиду возможности получения через судебного пристава-исполнителя информации о деятельности должника и его платежеспособности, а также другие возможные злоупотребления со стороны судебных приставов-исполнителей.

— По мнению других экспертов, более приемлемым для нашей страны будет установление смешанной модели, которая сохраняет за судебными приставами статус государственных служащих при одновременном доступе к реализации исполнительного производства других организаций. Данная модель уже в какой-то мере используется в рамках деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств перед микрофинансовыми организациями, — добавила Ирина Рукавишникова.

Сенатор выразила уверенность, что особое внимание на форуме будет уделено обсуждению важного международного документа – Глобального кодекса принудительного исполнения. В нем отражены мировые тенденции развития исполнительного производства. Кодекс признан полезным для развития системы принудительного исполнения и гармонизации российского исполнительного законодательства.

— Целый ряд интересных положений Кодекса, а также научно-практические рекомендации, принятые по итогам конференции будут в дальнейшем использованы в нашем нормотворческом процессе. В том числе при подготовке российского Исполнительного кодекса, — резюмировала Ирина Рукавишникова.

Напомним, что в таких странах как США, Германия, Дания, Израиль, Финляндия, Швеция, Беларусь действует государственная система принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель является государственным служащим, наделяется властными полномочиями, обладает возможностью взаимодействовать в процессе работы с другими государственными органами. Функции принудительному исполнению возлагаются должностных лиц, работающих в органах судебной либо исполнительной власти при органах юстиции.

В России, США, Финляндии органы принудительного исполнения входят в систему исполнительной власти. В Республике Беларусь, Германии, Израиле, Республике Казахстан принудительное исполнение возлагается на должностных лиц, состоящих при судах.

Судебные приставы-исполнители являются частными лицами, например, во Франции, в Италии, Нидерландах, Польше и Литве, а также в Люксембурге, Румынии, Словакии, Словении, Эстонии. Частная система характеризуется тем, что судебный исполнитель самостоятельно организует свою работу и при этом несет за ее результаты.

По словам Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ Дмитрия Аристова, для обеспечения условий зашиты и восстановления нарушенных прав граждан важно проводить оценку качества любой системы принудительного исполнения не с позиции ее сравнения с другой системой, а с позиции ее соответствия административным, экономическим, социальным и иным факторам, существующим в отдельно взятом государстве в определённый момент времени.

В работе конференции приняли участие заместитель Министра юстиции РФ Вадим Федоров, президент Международного союза судебных исполнителей Марк Шмитц, делегации 38 стран мира. В частности, опытом организации системы судебных приставов поделились представители таких стран, как Азербайджан, Армения, Беларусь, Бельгия, Болгария, Боливия, Гвинея, Германия, Замбия, Израиль, Испания, Италия, Камбоджа, Камерун, Китай, Куба, Румыния, Сербия, США, Таджикистан, Таиланд, Узбекистан, Финляндия, Франция, Чад, Чехия, Эстония.

Законопроект о частных судебных приставах внесут весной

В России появятся частные судебные приставы-исполнители, которые будут действовать параллельно с государственными приставами. Соответствующий законопроект, вносящий изменения в законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», будет внесен в Госдуму в весеннюю сессию, после согласования во всех заинтересованных ведомствах. Он подготовлен рабочей группой при Минюсте под руководством бывшего замминистра Владимира Зубрина.

Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, введение института частных судебных приставов необходимо для повышения эффективности системы правосудия. Нынешнее исполнительное производство признается неэффективным. Так, по данным на 2012 год, доля оконченных фактическим исполнением производств в системе Федеральной службы судебных приставов (ФССП) составляет менее половины (45,4%), а по суммам отношение взысканной задолженности к подлежащей взысканию составляет 18,5%. Остаток невзысканных сумм достигает 2 трлн рублей. При этом, как указано в документе, максимально эффективно исполняются документы, связанные со взысканием налоговых платежей и штрафов, а взыскание в интересах граждан и организаций осуществляется менее успешно.

— Причинами низкой эффективности исполнительного производства является большая нагрузка на ФССП в целом и на отдельных приставов-исполнителей в частности (на каждого из них приходится более 2 тыс. исполнительных производств), — считает гендиректор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин.

В целях повышения эффективности правосудия законопроект предусматривает введение института частных судебных приставов-исполнителей параллельно с государственной системой исполнения судебных решений.

Взыскателям (гражданам и организациям) будет предоставляться право выбора варианта исполнения решения суда — через государственных или частных приставов. Объем полномочий у государственных и частных приставов будет одинаковым. Но вооружены частники не будут.

Согласно законопроекту, частным судебным приставом может быть гражданин, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, прошедший непрерывную стажировку у частного судебного пристава-исполнителя в течение шести месяцев, сдавший квалификационный экзамен и получивший лицензию на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов. Частным судебным приставом-исполнителем не может выступать человек, признанный в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, ранее уволенный «по отрицательным мотивам с государственной, воинской службы, из правоохранительных и специальных государственных органов, судов и органов юстиции». Должники по исполнительному производству и лишенные лицензии государственные приставы.

В законопроекте указано, что частный судебный пристав сможет «принять все исполнительные документы, за исключением исполнительных документов о взыскании с государства и в пользу государства».

Предложенная система исполнения судебных актов, по мнению разработчиков законопроекта, позволит не только повысить эффективность исполнения судебных актов (увеличит процент исполнения судебных актов) для частных взыскателей, но также позволит разгрузить ФССП, тем самым значительно снизятся расходы государства на содержание данного института. Также будет снижена нагрузка на судебную систему, так как большинство жалоб, поступающих в суды по поводу исполнительного производства, связано с бездействием судебных приставов-исполнителей.

Также наличие конкуренции между частными судебными приставами-исполнителями позволит ускорить модернизацию системы исполнения судебных решений, привлечь в нее дополнительные ресурсы и кадры. Возможность обращения к частным приставам-исполнителям снизит количество коррупционных преступлений в системе исполнительного производства, поскольку вместо подкупа будет возможность открытого и прозрачного дополнительного финансирования процесса розыска имущества и исполнения судебных актов, отмечается в пояснительной записке.

Частных судебных приставов объединят в систему палат по региональному принципу.

Юристы, опрошенные «Известиями», положительно восприняли новацию.

— Эффективность существующей системы принудительного исполнения крайне мала — об этом свидетельствуют низкие показатели исполнения решений судов и других органов, — утверждает юрист компании «Юков и партнеры» Рустам Батыров. — Введение института частных судебных приставов может стать действенным механизмом повышения ее качества.

По словам партнера адвокатского бюро DS Law Натальи Рясиной, плюсы введения института частных приставов налицо: это и снижение загруженности федеральной службы, и повышение эффективности исполнения судебных актов, и, как следствие, повышение эффективности системы правосудия в общем.

Однако юрист компании «Хренов и партнеры» Алексей Долгов отмечает, что законопроект является недоработанным и не ведет к достижению тех целей, которые обозначены в пояснительной записке. В частности, в документе говорится о снижении коррупциогенности в сфере исполнительного производства за счет возможности открытого и прозрачного дополнительного финансирования процесса розыска имущества и исполнения судебных актов. Между тем в законопроекте не установлен механизм такого финансирования, а оплату услуг частных приставов предлагается осуществлять посредством исполнительского сбора в порядке, определенном законодательством.

— В соответствии с законодательством исполнительский сбор равен 7% от суммы задолженности, взыскивается с должника только после взыскания долга и в ряде случаев взысканию не подлежит, а также может быть снижен судом, — поясняет Долгов. — Такой подход к финансированию частных приставов в корне неверен. Частный пристав должен иметь право по соглашению со взыскателем на получение вознаграждения от взыскателя за свою работу до фактического взыскания долга, независимо от взыскания долга, а также иметь право на премию в случае достижения положительного результата.

Уровень цен на услуги частного пристава должен установить рынок, считает Долгов.

— Наличие финансовой привлекательности профессии гарантирует независимость частных приставов, обеспечит наличие на соответствующих должностях квалифицированных специалистов, — указывает собеседник «Известий».— В противном случае коррупция будет процветать и в сфере частных приставов.

Батыров в свою очередь обращает внимание на потенциальную угрозу криминализации деятельности частных приставов-исполнителей в силу специфики и важности их статуса.

— В настоящее время споры по обжалованию действий приставов — весьма распространенное явление, а в случае введения процедуры частных приставов, наверное, неизбежны (особенно на начальном этапе) злоупотребления как в пользу кредиторов (выбивание долгов), так и в пользу должников — неправомерное изменение способа и порядка взыскания, — соглашается партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Валерий Еременко.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как действуют частные приставы» в комментариях.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector