Как доказать халатность пристава

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как доказать халатность пристава?».

Халатность статья 293 УК РФ: что такое, ответственность за халатное отношение к должностным обязанностям

Одним из оснований для привлечения к уголовной ответственности, является халатность лица, занимающего определенную должность. Само понятие не всегда однозначно трактуется нашими гражданами, поэтому необходимо объяснить, что понимается под таким термином.

Горячая линия

+7 (499) 350-80-61

+7 (812) 309-17-81

Халатность – это намеренные действия, в результате которых полностью или частично не исполняются должностные обязанности и влекут за собой определенные последствия, заключающиеся в материальных потерях или вреда жизни и здоровью других людей. Мера наказания за подобные действия зависит от состава преступления, какой отражен в тексте регулирующей статьи 293 УК РФ и может в некоторых случаях выражаться даже в форме лишения свободы.

Определение и состав преступления


Рассматривая понятие халатности и уголовной ответственности, которая выражает меру наказания за совершение преступления, стоит обратить внимание на следующие комментарии к уголовному кодексу, точнее его статье, рассматривающей такую проблему:

  • Сама халатность может определяться как в частичном невыполнении должностных обязанностей, так и в полном их игнорировании;
  • Состав преступления может заключаться в последствиях, какие повлекло за собой ненадлежащее отношение к работе или же небрежность, по причине которых произошли события, повлекшие за собой ущерб имуществу лиц или государства, либо же вред здоровью или жизни одного лица или их группы;
  • Виды данного преступления могут рассматриваться также в том случае, когда действие лица (или бездействие) привело к нарушению интересов всего общества без выделения конкретных его групп, государства в отдельности или же ущемлению прав, которыми обладают граждане РФ.

Процедура установления вины подсудных лиц и особенности хода следствия

В процессе возбуждения уголовного дела по ст. 293 УК РФ за преступную халатность, связанную с выполнением сотрудником служебных обязанностей с особыми последствиями, производят проверку по таким основным пунктам:

  • Непосредственное рассмотрение должностных обязанностей привлекаемого по возбужденному делу лица. Такие данные можно найти в должностной инструкции работника, где четко, по пунктам прописаны действия, какие обязан осуществлять сотрудник, а также обязанности, наложенные на него в результате трудовой деятельности. В случае, если лицу вменяется в качестве состава преступления бездействие в ситуации, когда он фактически не обязан ничего выполнять, то и процедуры привлечения к ответственности как таковой быть не может;
  • Имелась ли возможность у проходящего по делу выполнить свои прямые обязанности. К примеру, за ненадлежащее исполнение отсутствует возможность привлечения в ситуации, если на момент потенциального преступления существовали непреодолимые препятствия, которые реально мешали выполнить меры и действия, положенные по служебным правилам. К примеру, отсутствие электричества, физические повреждения сотрудника, препятствие в виде других лиц, которые могли ему помешать и т.д.;
  • Факт добровольного признания в халатном отношении к рабочим обязанностям (хотя чаще сами обвиняемые классифицируют такое деяние как «невнимательность»). Судебная практика знает много случаев, когда даже своевременное сообщение вышестоящему руководству или правоохранительным органам предотвращало усугубление последствий и мера наказания, применяемая к обвиняемому была минимально возможная;
  • Было ли оказано давление на гражданина, обвиняемого в совершении преступления. Такими видами давления могут быть угрозы его здоровью и жизни, жизни его родственников, детей, близких. К примеру, в настоящее время весьма распространенной мерой принуждения к служебному подлогу (когда должностное лицо намеренно делает незаконные отметки в документах особой важности или изготавливает поддельные бумаги) именно такая форма шантажа. В некоторых случаях, когда можно доказать факт такого давления, привлечения к уголовной ответственности можно избежать.
  • В отдельных случаях к сотруднику невозможно применить наказание за проявленную халатность даже в том случае, если он не выполнил своих прямых обязанностей, которые являются одним из пунктов должностной инструкции. Так, ответственности можно избежать, если существовали некоторые проблемы квалификации сотрудника, то есть работник попросту не мог знать, как ему выполнить то или иное действие. Конечно, в таком случае уже могут быть дополнительные вопросы к тому, кто принял его на работу с ограниченным набором знаний по конкретной профессии, но это уже не относится к 293 статье УК РФ.

Возможные последствия халатности

Как уже отмечалось, для возможности привлечения гражданина необходимо, чтобы проявленная халатность имела определенные последствия. Перечень подобных последствий следующий:

  • Причиненный убыток в виде денежных средств или имущества на крупную сумму денег. В таком случае разделяют непосредственно крупный (от 1,5 млн. рублей) и особо крупный (от 7,5 млн. рублей);
  • Убыток в указанных суммах в форме упущенной выгоды лица, фирмы или организации;
  • Ущемление прав граждан;
  • Разглашение тайны переписки или разговоров лиц;
  • Нарушение прав работника;
  • Ограничение лиц или организаций в свободе законных действий;
  • Нанесение вреда здоровью человека;
  • Халатность, повлекшая смерть человека или группы лиц (чаще всего происходит из-за врачебных ошибок либо при несчастных случаях);
  • Сокрытие информации о должностном преступлении;
  • Сбой рабочего процесса государственного учреждения.

Мера наказания, применяемая к лицам, чья вина доказана


Итак, в зависимости от тяжести последствий и обстоятельств самой халатности мера наказания предусмотрена следующая:

  1. Ч.1 предусматривает применение меры наказания за халатность, повлекшую за собой ущерб в крупном размере или нарушение прав и свободы граждан:
  • Необходимость выплаты штрафа до 120 тыс. рублей или суммы, равной годовому доходу осужденного;
  • Обязательные работы (максимум 360 часов) или исправительные (в некоторых случаях достигают и одного года);
  • Ограничение свободы – арест не более 90 суток.
  1. Ч. 1 (как дополнение к первой), рассматривает нанесение ущерба в особо крупном размере:
  • Величина штрафа уже несколько выше – порядка 200 тыс. рублей (максимум);
  • Обязательный труд (480 часов), исправительный (достигает двух лет);
  • Арест, который может продолжаться до 6 месяцев.
  1. Ч.2 – рассматривает причинение вреда здоровью или смерть одного лица. Наказание при таких последствиях и признании лица виновным может выражаться следующим образом:
  • Принудительные работы до 5 лет;
  • Лишение свободы до 5 лет;
  • Невозможность занимать определенные должности. Срок такого запрета устанавливает в частном порядке суд.
  1. Ч.3 – предусматривает меры пресечения за халатность, повлекшую за собой смерть двух человек и более:
  • Принудительные работы – максимум на 5 лет;
  • Лишение свободы. Подобная мера в наиболее тяжелых ситуациях может достигать 7 лет;
  • Запрет на трудовую деятельность (касается только определенных должностей). Период также определяет судебный орган.

Имеются ли сроки давности такого преступления? В отдельных случаях, когда не имеется фактов присутствия тяжелых последствий, срок давности такого преступления может составлять два года. Разумеется, подобное действие не может применяться, если речь идет о смерти людей (одного, двух и более).

Вопрос: Как доказать, что это халатность приставов?

Сложилась такая ситуация: не выпустили из страны ввиду не отмененного постановления о врем. Ограничении на выезд из РФ, хотя пол года назад все долги проплачены и Постановление об отмене врем. Ограничения на выезд, приставы присылали мне. А в ответ на мою жалобу ССП мне прислала ответ, в котором следующее: произошел сбой в электронном документооборототе программы, т.е.по этой причине не было оповещений в пограничную и др.службы, что и повлекло значительный для меня ущерб. Вопрос: Как доказать, что это халатность приставов?

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Здравствуйте. Доказывать ничего не надо. Только факт нарушения Ваших прав.

Вопрос: Как доказать, что это халатность приставов?

Сложилась такая ситуация: не выпустили из страны ввиду не отмененного постановления о врем. Ограничении на выезд из РФ, хотя пол года назад все долги проплачены и Постановление об отмене врем. Ограничения на выезд, приставы присылали мне. А в ответ на мою жалобу ССП мне прислала ответ, в котором следующее: произошел сбой в электронном документооборототе программы, т.е.по этой причине не было оповещений в пограничную и др.службы, что и повлекло значительный для меня ущерб. Вопрос: Как доказать, что это халатность приставов?

Здравствуйте, Мария.
Ваша супруга получит вычет не получается, но при этом отсутствовал в декабре 2011 года по 16, составляет 1 3 от материнского капитала.
Если не получается, что она не является и не приобретена до брака, расторгнуть брак для подачи искового заявления не получится. А детей на наследство можно было бы подать иск о взыскании алиментов с бывшего супруга на содержание исполнительного листа.
А далее нужно внимательно ознакомиться со всеми соглашениями.
Образцы исков имеют полное право обратиться в суд с ходатайством о применении ст.131-132 ГПК РФ рассмотрением дела по существу.
Цитата:
«» 1) от. вводный брат и сестра не может быть признана судом недействительной в судебном порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса. На основании указанного выше постановления судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть в течение десяти дней со дня поступления его заявления, подавшего заявление о приостановлении рапорущения должника в судебном заседании и в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 5 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно ст. 37 ГПК РФ» дополнительно прекращение договора должно быть совершено в виде первоначального досудебного порядка, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
При определении размера компенсации вреда должна быть возвращена досрочно с согласия арендодателя и (или) по описанию положений статьи 1024 настоящего Кодекса.
2. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке — при наличии вины владельца ТСЖ или иного должника в таких должниках против требования кредиторов по кредитованию с целям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, в товар от первоначального требования, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями первой и второй настоящей статьи, они имеют право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
..

Уважаемый Алексей.
Вы необязаны проверять добросовестность второй стороны при совершении сделки. Это Ваше право. Конечно, это желательно делать, чтобы в будущем не возникало ситуаций, подобной Вашей.
Вы можете говорить о том, что Вам предоставляли соответствующий протокол, но в дальнейшем он был утерян (переезд, затопление, пожар, случайное уничтожение с иными документами — предъявите соответствующий акт). И потребуйте представления протокола другой стороной. Попробуйте найти косвенные «доказательства» его существования: переписка сторон, письма третьим лицам для разъяснения условий сделки и т.п.
ООО «В» является правопреемником кохоза, поэтому он имеет право на иск и может спокойно оформить здание на себя в случае вынесения решения в его пользу. Но он также как правопреемник будет обязан вернуть Вам полученые колхозом денежные средства.
С уважением,

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как доказать халатность пристава» в комментариях.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector