Как должен пристав отчитываться за проделанную работу

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как должен пристав отчитываться за проделанную работу?».

ВАС установит, должен ли пристав давать взыскателю отчет о своей работе

Президиуму Высшего арбитражного суда РФ предстоит рассмотреть вопрос, касающийся «ахиллесовой пяты» российской судебной системы. Взыскатель, который никак не получит причитающуюся ему сумму, захотел узнать, чем же занимается пристав. Тот запрос проигнорировал, суды решили, что был прав, но у судей надзорной инстанции оказалось другое мнение.

Дело о праве взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с запросами относительно хода исполнительного производства и получать от него ответы до надзорной инстанции довело ООО «Юридическое агентство «Бизнес-право». В 2009 году оно выкупило долг ООО «Содружество ИР-КОМ» перед ООО «Торгово-промышленная компания «Орловский винзавод» на сумму около 1 млн руб. (законность требований признал Арбитражный суд Орловской области, дело А48-584/2006), но с тех пор так и не получило деньги.

«Бизнес-право» несколько раз обращалось в суд с заявлениями «о достаточности действий и правомерности бездействия судебных приставов-исполнителей», которые не могли обеспечить взыскание просуженных сумм. И трижды суды признавали претензии взыскателя обоснованными, а позицию приставов — незаконной, поскольку они не принимали всех необходимых мер по установлению имущества должника.

А 20 июля 2011 года «Бизнес-право» обратилось к приставу-исполнителю Антону Миничу с заявлением о ходе исполнительного производства, но ответа не получило и обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (дело А75-7853/2011). В своем заявлении взыскатель, во-первых, указал, что «со стороны службы судебных приставов допускается новое нарушение его права на судебную защиту», поскольку исполнительные документы, выданные арбитражным судом, не исполняются. Во-вторых, как считает «Бизнес-право», нарушаются его права на участие в процессе исполнительного производства, ведь «при отсутствии информации о действиях [приставов] оно лишено возможности принятия решения» о своих. Однако на этот раз суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали. Они не признали незаконным бездействием то, что Минич не дал ответ на заявление «Бизнес-права». Аргумент был таким: у него обязанности нет обязаннности давать письменные ответы на запросы сторон исполнительного производства.

Однако коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ (Анатолий Поповченко, Виктор Бациев и Татьяна Завьялова) пришла к выводу, что дело стоит передать на рассмотрение президиума. Судьи ВАС указали на то, что пристав долго не совершал действий по исполнению судебных актов, а потому заявитель, направляя заявление с целью ускорения хода исполнительного производства, по их мнению, «вправе был рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получение в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения».

Экспертам нравится то, что ВАС обратит внимание на проблему неисполнения судебных решений и, возможно, даст взыскателям, новый инструмент воздействия на приставов. «Исполнение судебных актов всегда было ахиллесовой пятой нашей системы, — сказал «Право.Ru» управляющий партнер юридической фирмы «Альянс / Тесситоре, Кузнецов и Петрова» Олег Кузнецов и привел в пример свою личную практику: — Не менее 30% судебных актов остаются не исполненными, а главная причина — бездействие приставов, которые просто завалены работой». Что касается судьбы дела, то, по его мнению, надзорная инстанция встанет на сторону взыскателя. «Совокупность всех существующих норм не дает другой возможности, как обязать судебного пристава-исполнителя дать ответ на соответствующий запрос», — считает он. Впрочем особого значения для практики, по мнению Кузнецова, решение не принесет. «Торопящиеся взыскатели предпочитают сегодня идти знакомиться с исполнительным делом, а не писать запросы и жалобы в вышестоящие инстанции», — сказал он.

как добиться от приставов активности?

  • рядовой пользователь

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 429
  • 59/1420

  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 837

Как правило, если постоянно напоминать о себе, приставы действуют достаточно активно.
У меня несколько практически безнадёжных исполнительных производств (по клиентам) и поступаю я обычно так:
1. Еду в ССП, лично привожу ИЛ с заявлением, знакомлюсь с начальником.
2. ПОлучив постановление о возбуждении исполниетльного производства, снова еду в ССП, знакомлюсь с конкретным приставом, беру телефончик.
3. Раз в две недели звоню и вежливо интересуюсь, какие есть движения.
4. Месяца через два, если нет результата, еду знакомиться с материалами исполнительного производства.
5. В зависимости от обстоятельств (если сами не шевелятся) пишу ходатайства о запросе информации об имуществе должника, счетах и т.п. В последнее время приставы всё это делают обычно сами.

Ну и если предложить приставу свозить его к должнику, он обычно не отказывается. Да и взыскатель принимает участие и знает обо всём не понаслышке.

Великий человек держится существенного и оставляет ничтожное. Он все делает по правде, но никогда не будет опираться на законы. © Лао-Цзы

ОСТАВЛЯЮ ЗА СОБОЙ ПРАВО ОТКАЗЫВАТЬ В БЕСПЛАТНОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН

Пресса о ВАС РФ



Приставов обязали отчитываться перед взыскателями долга

— Высший арбитражный суд России решил, что судебные приставы должны давать отчет о своих действиях, если того потребуют взыскатели долга, пишет «Российская газета».

Создания любопытного прецедента добилась некая юридическая компания из Орла. В 2009 году она выкупила чужой долг на сумму около миллиона рублей. С тех пор профессиональные юристы тщетно пытаются выбить деньги из должника.

Летом 2011 года компания обратилось к приставу-исполнителю с заявлением-запросом о ходе исполнительного производства, но ответа не получила. Между тем юристов интересовали подробности: что и как делается, не сидит ли судебный пристав, сложив руки.

Поскольку приставы решили не отчитываться детально, компания обратилась в арбитражный суд. Однако поначалу суды отказали истцу. Три инстанции арбитража сочли, что судебные исполнители не обязаны давать по запросам сторон исполнительного производства письменные отчеты о своих действиях. В итоге дело дошло до президиума Высшего арбитражного суда .

Изучив все обстоятельства, высший арбитраж пришел к совершенно другому мнению: на вопросы взыскателя надо давать развернутые ответы. Бездействие судебного пристава — оно выразилось в непредоставлении информации по делу — признано незаконным.

Теперь арбитражные суды в своей практике должны ориентироваться на это решение. Теоретически судов общей юрисдикции дело не касается, но, с другой стороны, у нас везде судят по одним и тем же законам, так что правоведам стоит взять данное решение на заметку.

Эксперты разошлись во мнениях, что будет дальше. Не секрет, что взыскатели часто недовольны приставами. Теперь же может появиться еще один инструмент, с помощью которого можно как-то подталкивать судебных исполнителей. Ведь если с них постоянно будут требовать отчет по какому-то делу, что-то все равно придется делать. А в перспективе бумаги от приставов могут стать козырной картой при рассмотрении дела о волоките, ведь взыскатель вправе потребовать компенсацию за долгое неисполнение судебного акта. Правда, в чью пользу сыграет отчет-козырь, зависит от самого отчета. Требовать компенсацию — не значит получить. Здесь надо доказать, что приставы в чем-то были неправы.

Другие эксперты высказываются в защиту приставов, мол, те сегодня завалены делами, поэтому нередко вынуждены отделываться какими-то формальными действиями. Особенно если дела безнадежны. Это, конечно, не оправдание, но все же многое объясняет.

Кстати, за 11 месяцев прошлого года на исполнении ФССП России находилось почти 49 миллионов исполнительных производств. Фактически было исполнено почти 19 миллионов. Было вынесено 426 тысяч 211 постановлений об ограничении выезда должников за границу. В результате 41 тысяча 456 человек расплатились по долгам.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как должен пристав отчитываться за проделанную работу» в комментариях.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector