Как исполнить общение с ребенком приставу

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как исполнить общение с ребенком приставу?».

Основания прекращения исполнительных производств, связанных с воспитанием детей, в связи с утратой возможности исполнения
184

Одним из оснований прекращения исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. В категории исполнительных производств, связанных с передачей (отобранием) ребенка и исполнением порядка общения с ребенком, утрата возможности исполнения также может выступать основанием для прекращения. Приведем случаи и условия, при которых это возможно.

Как отмечает Ф.С. Сафуанов и коллеги, «передача ребенка на воспитание родителю, которого он на данный момент отвергает, может оказать серьезное психотравмирующее воздействие». Судебный пристав-исполнитель привлекает специалиста-психолога к участию в исполнительных действиях с целью создания условий, исключающих «причинение несовершеннолетнему психологической и физической травмы в момент исполнения судебного решения», а также выявления причин нежелания общаться или отказа ребенка перейти к другому родителю.

Анализ судебной практики по исполнению порядка общения представлен в письме ФССП России от 28.04.2016 года № 00011/16/37579-СВС, в котором указывается следующая позиция судов: «в ситуации, когда ребенок категорически не желает встречаться с родителем, проживающим отдельно, принудительное исполнение недопустимо исходя из приоритета интересов ребенка». В подобных ситуациях приставу необходимо устанавливать, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, или же такой отказ обусловлен поведением должника (негативное отношение к родителю-взыскателю могло сформироваться под влиянием совместно проживающего родителя вследствие психологического индуцирования). Для установления причин отказа привлекается психолог. Если психологом будет установлено, что нежелание общаться со вторым родителем является самостоятельным мнением ребенка, которое, например, сформировалось в результате негативного опыта общения с взыскателем, ФССП России рекомендует судебным приставам-исполнителям «направлять заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия».

Аналогичной позиции в части исполнения решений суда по передаче (отобранию) ребенка придерживается ФССП России в письме от 20.02.2017 г. № 00142/17/14840-СВС «Об исполнительном розыске детей»: если ребенок «не желает общаться с взыскателем, боится его, привык к должнику и его семье, и передача взыскателю нанесет ребенку психическую травму» и психолог подтвердит данные обстоятельства, меры принудительного исполнения применяться не будут.

Приведем случай из практики: ребенок шестилетнего возраста примерно с шести месяцев не видел родного отца, считает своим отцом и называет «папой» нового супруга матери. Вступает в силу решение суда о порядке общения ребенка с родным отцом, привязанность к которому у ребенка отсутствует по причине продолжительного периода разлуки. Возникают вопросы: как исполнять подобные судебные решения и исполнимы ли они в принципе? Согласно ч. 4 ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав «должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком». При этом закон не обязывает должника оказывать помощь и содействие взыскателю в установлении контакта с ребенком. Получается, что если у ребенка нет привязанности к взыскателю и отказ от общения является его самостоятельным мнением, меры принудительного исполнения по отношению к должнику применяться не должны.

Уровень ответственности, который возложен на привлекаемого к участию в исполнительном производстве специалиста-психолога, сложно переоценить: на основании его заключения пристав может обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Важно помнить, что установление причин нежелания общаться или отказа ребенка перейти к другому родителю специалистом-психологом осуществляется с целью совершения исполнительных действий в интересах ребенка.

Исполнительное производство по решению о порядке общения отдельно проживающего родителя

Решение суда о порядке общения отдельно проживающего родителя и близких родственников с ребенком подлежит обязательному исполнению. В случае неисполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, взыскивается штраф. Кодекс об административных правонарушениях предусматривает взыскание следующих сумм штрафа:

  • неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судеб­ным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора (в размере 500 рублей), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей;
  • неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в раз­мере от двух до двух тысяч пятисот рублей.

Уплата штрафа не освобождает от обязанности выполнять вынесенное решение суда.

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится добровольно или принудительно — через судебных приставов-исполнителей по правилам исполнительного производства в порядке, уста­новленном законом. Возбуждение исполнительного производства по ис­полнительным документам производится по месту жительства родителя, обязанного исполнить решение, или по месту нахождения ребенка. Заявле­ние о возбуждении исполнительного производства, а также исполнитель­ный документ передаются судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов. Судеб­ный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении ис­полнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительно­го производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполне­ние, а в случае его отсутствия — другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в воз­буждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнитель­ного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных при­ливов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного испол­нения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требова­ний по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного «роизводства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указан­ным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием предста-жтеля органов внутренних дел. При невозможности исполнения решения суда о передаче ребенка без ущерба его интересам ребенок может быть по определению суда временно помещен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При принудительном исполнении решения суда родитель может скрыть ребенка. В подобной ситуации судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению лица, которому по решению суда должен быть передан ребенок, выносит постановление о розыске ребенка. Данное постановление утверждается старшим судебным приставом. В случае розыска ребенка судебный пристав-исполнитель имеет право приостановить полностью или частично исполнительное производство. Расходы по розыску ребенка относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Такими расходами являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве затраченные и проведение исполнительных действий, и применение мер принудительного исполнения, которые впоследствии воз­мещаются за счет должника. На основании заявленного органом внутренних дел требования судьей единолично выносится соответствующий судебный приказ, который выдается для предъявления к исполнению или направляет­ся судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Как исполнить общение с ребенком приставу

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19364

Судья Борисова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по кассационной жалобе К.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года,
которым постановлено:
В удовлетворении жалоб К. от 31.12.2009 г., 14.02.2010 г. о признании действий (бездействий) судебного пристава незаконными, — ОТКАЗАТЬ.

В суд обратился К. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела по СВАО УФССП по Москве. В своей жалобе указал, что является взыскателем по исполнительному производству N . Должником является Д. 21.12.2007 г. было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по определению порядка общения с ребенком. Согласно условиям мирового соглашения, К. имеет право забирать ребенка в субботу, воскресенье 1 и 3 календарной недели в пятницу из детского учреждения и т.д. Бывшая жена чинит ему препятствия, увозя ребенка на дачу, находящуюся вдали от города, в связи с чем становится невозможным общение с ребенком. Также мировым соглашением предусмотрено право К. на общение с ребенком по телефону с 19 до 20 часов. Бывшая жена препятствует, судебный пристав-исполнитель бездействует.

Также К. обратился со второй жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой указал, что мировым соглашение, утвержденным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2007 г. предусмотрено право К. в случае служебной командировки, перенести время общения с ребенком на ближайшие выходные. В отведенные дни 08.11.2009 г., 20.12.2009 г. должен был находиться в служебной командировке, о чем заблаговременно оповестил Д., однако она отказалась перенести дни общения, мотивируя это тем, что «уступки больше предоставлять не будет». Также бывшая супруга препятствует общению по телефону.

Обе жалобы К. объединены судом в одно производство.

К. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалоб поддержала.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложений не просил, представил отзыв, в котором указал, что первоначально мировое соглашение исполнялось по обоюдному согласию. К. в ССП не обращался. 16.02.2010 г. от К. поступила телеграмма, в которой он просил обеспечить исполнение требований мирового соглашения в период с 19 по 21 февраля 2010 г., а также 23 февраля 2010 г. 19.02.2010 г. были произведены исполнительские действия, о чем был составлен акт.

Заинтересованное лицо Д. и ее представитель по доверенности, в судебное заседание явились, пояснили, что все обвинения в жалобе К. сводятся к претензиям матери ребенка, К. не указывает, в чем конкретно состоит бездействие судебного пристава, не представил подтверждений своих многочисленных обращений в службу судебных приставов. Д. отрицала, что чинит препятствия в общении с ребенком, считает, что поведение К. в том, что он хочет забирать ребенка из садика с судебным приставом, причиняет вред ребенку.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., его представителя по доверенности Ч., судебного пристава-исполнителя З., Д. и ее представителя по доверенности Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии требованиями ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2007 г. утверждено мировое соглашение о порядке общения с ребенком между К. и Д.

К. обратился в суд с жалобами на действия судебных приставов. Суть жалоб К. состояла в том, что Д. нарушила условия мирового соглашения, периодически увозя ребенка из Москвы за город, откуда приходится К. забирать ребенка, судебный пристав не исполняет условия мирового соглашения по поводу телефонного общения К. с ребенком.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что К. не представил данных о незаконности бездействий судебного пристава.

Судом при постановлении решения было учтено, что довод К., что судебные приставы не производят исполнительных действий, опровергается материалами исполнительного производства, в том числе актом об исполнительных действиях. Из материалов исполнительного производства усматривается, что пристав-исполнитель проводил беседы с Д., она исполняла условия мирового соглашения, отец беспрепятственно общался с ребенком, когда данное общение было невозможным, Д. ставила К. в известность.

Кроме того, судом был оценен довод К. о том, что Д. периодически увозит ребенка в Подмосковье, в загородный дом, что в 50 км от Москвы, тем самым, нарушая его право на общение с ребенком, однако суд не расценивает данное поведение Д. как нарушение прав К. на общение с ребенком, в связи с тем, что нахождение ребенка в Подмосковье не является препятствием К. на общение с ребенком. Суд исходил из того, что условия мирового соглашение не могут предусмотреть все возможные проблемы, в том числе со здоровьем или состоянием ребенка и должны корректироваться самими родителями в интересах ребенка с учетом здравого смысла. Кроме того, К. не представлено суду данных о том, что в детском саду когда-либо ему не выдавался его ребенок, необходимости присутствия судебного пристава он также не подтвердил.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы и не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене поставленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. без удовлетворения.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как исполнить общение с ребенком приставу» в комментариях.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector