Как возбуждают приставы уголовное дело по ст 157 ук рф

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как возбуждают приставы уголовное дело по ст 157 ук рф?».

Необходимо ли решение суда о взыскании алиментов для возбуждения уголовного дела по статье 157 УК РФ?

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63 — ФЗ (далее по тексту — УК РФ) злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Объектом преступления являются интересы семьи, объективная сторона характеризуется злостным уклонением от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.06.2010 года № 69-33-2010 началом уклонения от уплаты средств на содержание детей следует считать день, следующий за днем внесения последнего платежа лицом, обязанным их уплачивать по решению суда (в ситуации, когда лицо первоначально платило алименты) либо с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего платить указанные средства, если и после этого лицо продолжало уклоняться от их уплаты.

Таким образом, наличие судебного решения о взыскании алиментов является необходимым условием для возбуждения уголовного дела по статье 157 УК РФ.

Для более развернутой консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-912-351-26-42.

Отказывают В Возбуждении Уголовного Дела По Ст. 157 Ук Рф

#1 Гость_Аня_*

Доброго времени суток))

Благодарю за созданный сайт и возможность получить некий опыт и высказаться.

Будьте добры, помогите разобраться в ситуации.

Отказывают в возбуждении уголовного дела в отношении «злостного алиментщика»!

В действиях должника имеется полный состав преступления, предусмотренный ст. 157 УК РФ. Его поведение отвечает всем признакам «злостности», поименованных в постановлении.
Если кратко: есть 3 предупреждения об уголовной ответственности и соответственное количество объяснений по поводу неуплаты алиментов, есть полгода неуплаты алиментов, есть задолженность (примерно 50 000 /Пятьдесят тысяч/рублей), постоянная смена адресов, смена фамилии, снятие с учета из центра занятости за прогулы, объявлялся в розыск и прочее прочее.

Подала заявление о возбуждении уголовного дела приставам.

Устно начальник ОСП и дознаватель заявляют, что откажут в возбуждении уголовного дела по причине того, что на территории, находящейся в их ведении, должник не проживает. Должник имеет адрес регистрации в этом городе, а фактически с его слов проживает в другом городе. При проведении розыскных мероприятий /до подачи мной заявления о возбуждении уголовного дела/ было установлено, что по месту фактического проживания, указанного им в объяснении, зарегистрирована его жена. Приставом направлено поручение в другой город о выходе на место «фактического» проживания с целью его проверки. Ответа пока нет.

Дознаватель «грозит» отказом, кот. будет дан до 18.01.2013 г. вследствие которого все предупреждения об уголовной ответственности, накопленные за год, потеряют силу.
И сейчас начальник ОСП предлагает отозвать заявление, чтобы не «сгорели» предупреждения.
И ответ я должна дать завтра, т.е. 15.01.2013 г.

Скажите пожалуйста! ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОТКАЗ в возбуждении уголовного дела по причине не нахождения должника на территории города, в котором ведется исполнительное производство и проверка на предмет привлечения его к уголовной ответственности ЗАКОННЫМ И ОБОСНОВАННЫМ?

Будет ли такой отказ законным, если отделом другого города, куда направлено поручение, будет установлено его фактическое проживание и акт об этом будет у приставов к моменту вынесения отказа?

И правда ли, что все предупреждения об уголовной ответственности, собранные с таким трудом, потеряют законную силу после отказа.

Очень надеюсь на Вас, заранее очень благодарна!

#2 ПРАВОЗАЩИТА

Брусков Павел Витальевич

  • Главные администраторы
  • Cообщений: 18 878
    • Пол: Мужчина
    • Интересы: Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

      Телефон:
      8 (343) 268-10-38
      e-mail: mail@pravoektb.ru
      skype: BruskovPavel

    есть 3 предупреждения об уголовной ответственности и соответственное количество объяснений по поводу неуплаты алиментов, есть полгода неуплаты алиментов, есть задолженность (примерно 50 000 /Пятьдесят тысяч/рублей), постоянная смена адресов, смена фамилии, снятие с учета из центра занятости за прогулы, объявлялся в розыск и прочее прочее.

    Я тоже считаю, что состав преступления есть.

    Дознаватель «грозит» отказом, кот. будет дан до 18.01.2013 г. вследствие которого все предупреждения об уголовной ответственности, накопленные за год, потеряют силу.

    С чего ради это они потеряют силу? Смотрим закон:

    Статья 408 ГК РФ. Прекращение обязательства исполнением
    1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство

    То есть только в случае уплаты алиментов обязательство будет считаться исполненным. Иные пути прекращения обязательств можете посмотреть в главе 26 Гражданского кодекса, но там нет такого основания, как отказ в возбуждении уголовного дела. То, что приставы не читали ГК, это понятно, просто противно, что они свое нежелание работать и стремление отпихнуть от себя дело объясняют какими-то мифическими нормами законов. Спросите ради спортивного интереса, на основании какой статьи какого закона пристав это утверждает? Посмотрим на его бледный вид. Должностное государственное лицо, в погонах, в кабинете и т.д.; а если посмотреть на реальный профессиональный уровень, на уровень знаний и опыта.

    И сейчас начальник ОСП предлагает отозвать заявление, чтобы не «сгорели» предупреждения.

    Делать это категорически не советую. Именно Ваше заявление об отказе от претензий потом будет использовано против Вас, период этот исключен. Основание — статья 76 Уголовного кодекса:

    Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
    Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Именно эта статья и доказывается заявлением потерпевшего (то есть Вас) об отказе от претензий. Обвиняемый извинился, потерпевший отказался от претензий, дело прекращено, приговора нет. Вот к чему клонят приставы.

    Скажите пожалуйста! ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОТКАЗ в возбуждении уголовного дела по причине не нахождения должника на территории города, в котором ведется исполнительное производство и проверка на предмет привлечения его к уголовной ответственности ЗАКОННЫМ И ОБОСНОВАННЫМ?

    Нет, конечно. Следуя этой логике, любому подозреваемому достаточно просто в другой город уехать, как он сразу становится невиновным и в возбуждении дела надо отказать? Чушь. Для этого есть розыск. Логика приставов понятна — есть объявлять подозреваемого в розыск, то дело надо приостанавливать, а это отрицательный показатель работы органа дознания. Но Вам то эти показатели работы приставов безразличны, у Вас свой интерес, и законный. Так что не советую соглашаться на условия приставов.

    Будет ли такой отказ законным, если отделом другого города, куда направлено поручение, будет установлено его фактическое проживание и акт об этом будет у приставов к моменту вынесения отказа?

    И можете сразу сообщить приставам, что обратились за юридической помощью, и отказ будет обжалован и руководству приставов, и в суд.

    Позиция защиты по делу об уклонении от уплаты алиментов (ст.157 УК РФ)

    Позиция защиты по предъявленному обвинению по ст.157 УК РФ

    в порядке ч.2 ст.273 УПК РФ

    Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УПК РФ, считаю недоказанным в следующей части.

    1) Не обосновано наличие у подсудимого возможности выплачивать алименты.

    Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, характеризуется бездействием обвиняемого при одновременном совпадении трех условий:

    1. наличие обязанности у лица выплачивать по решению суда алименты;
    2. наличие возможности выплачивать алименты;
    3. злостное невыполнение данных действий.

    В ходе дознания установлено, что подсудимый в период с момента вынесения судебного приказа, обязывающего его выплачивать алименты в размере ¼ заработка (09.07.2007), и до возбуждения в отношении него рассматриваемого уголовного дела (30.07.2013) не был трудоустроен и не имел заработка (иных доходов), ¼ которого он должен был перечислять в качестве уплаты алиментов по решению суда.

    Право на труд является конституционным правом человека и гражданина. Согласно ч.2 ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен.

    В развитие положений ст.37 Конституции РФ ФЗ РФ “О занятости населения в РФ” устанавливает, что гражданам принадлежит исключи­тельное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду, что принуждение к труду в какой-либо форме не допускается, если иное не преду­смотрено законом, а также устанавливает прямой запрет на использование незанятости гра­ждан в качестве основания для привлечения их к ответственности.

    На основе системного толкования указанных норм считаю, что обязанность исполнять решение суда о выплате алиментов может быть выполнена лишь при наличии такой возможности, с учетом того, что реализация своих способностей к труду не является обязанностью должника.

    Соответст­венно, при отсутствии у обвиняемого заработка и (или) иного дохода, предусмотренного Поста­новлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, исполнение обвиняемым решения суда о взыскании алиментов, размер ко­торых определен в долях от его заработка и (или) иного дохода, являлось невозмож­ным.

    Таким образом, отсутствие у подсудимого возможности выплачивать алименты в связи с отсутствием у него заработка и (или) иного дохода в период с 09.07.2007 по 30.07.2013 исключает одно из основных условий ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ.

    2) Не определен период совершения преступления подсудимым.

    Для определения периода совершения преступления необходимо установить момент его начала и окончания.

    Согласно установившейся практике, следующей из отмененных в настоящее время Разъяснений Верховного Суда РСФСР по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов, злостным считается уклонение сроком более четырех месяцев без уважительных причин. Таким образом, периодом начала именно злостного уклонения подсудимого от уплаты алиментов следует считать уклонение от уплаты по истечении 4-х месяцев с момента возникновения возможности уплачивать алименты.

    Однако, как следует из материалов обвинения, подсудимый в период с момента вынесения судебного приказа об уплате алиментов (09.07.2007) и до возбуждения в отношении него рассматриваемого уголовного дела (30.07.2013) не был трудоустроен и не имел заработка (иных доходов). Соответственно, определить момент начала его злостного уклонения от уплаты алиментов не представляется возможным.

    3) Не доказана злостность уклонения подсудимого от уплаты алиментов как необходимое условие ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ.

    Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, является злостность уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Учитывая сложность определения признака злостности, Верховный суд еще в 1969 году указал, что “признавая лицо виновным (…), суды не должны ограничиваться в приговоре общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты алиментов носило злостный характер, а обязаны указывать, в чем конкретно эта злостность выражалась“.

    Однако обвинительный акт не содержит указаний на то, в чем именно выражалась злостность уклонения подсудимым от уплаты алиментов на содержание дочери, что демонстрирует недоказанность объективной стороны преступления.

    4) Не установлена причина неуплаты алиментов подсудимым.

    Как указал Верховный суд РФ в Постановлении № 9 от 25.10.1996, “при рассмотрении анализируемой категории дел следует не только исследовать доказательства, указывающие на злостность действий обвиняемого, но и выяснять причину такого поведения, поскольку не может рассматриваться как злостное уклонение неуплата алиментов в связи с причинами, не зависящими от воли должника.

    Однако причины неуплаты алиментов подсудимым в ходе дознания не исследованы и в обвинительном заключении не отражены.

    5) Не доказана виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УПК РФ.

    Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. В свою очередь, в силу ч.2 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

    Учитывая, что подсудимый в период с 09.07.2007 по 30.07.2013 не был трудоустроен и не имел заработка или иного дохода, позволяющего ему исполнять судебный приказ об уплате алиментов, нет оснований утверждать, что обвиняемый желал наступления последствий именно в виде уклонения от уплаты алиментов.

    На основании изложенного и в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ

    ПРОШУ:

    Оправдать подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УПК РФ.

    Это видео поможет лучше понять процедуру.

    Поделитесь своим мнением на тему «Как возбуждают приставы уголовное дело по ст 157 ук рф» в комментариях.

    1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
    Загрузка...
    Adblock
    detector