Суд признал бездействие пристава незаконным что дальше

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Суд признал бездействие пристава незаконным что дальше?».

Суд признал бездействие пристава незаконным что дальше

Доводы истца о том, что представитель оказывал иные услуги, в рамках иных жалоб, приняты во внимание не могут, поскольку возмещение расходов по делу, возможно только в рамках того дела, по которому они понесены.

Таким образом, с Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу истца подлежат возмещению расходы на услуги представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Исковые требования Зверева ФИО12 на бездействие службы судебных приставов ОСП Зеленоградского района, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов Зеленоградского района, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с Тютюникова С.В. в пользу Зверева И.А.

Бездействие судебного пристава

Если в течение 3х месяцев после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) не предпринял мер к исполнению решения суда, именно: взыскателя не уведомил, запросы не отправил, арест на имущество должника не наложил, временные ограничения на выезд за границу должнику не вынес, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не вынес, административный протокол по ст. 17.15 КоАП РФ за нарушение не составил, рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ руководству не подал, Вы имеете право:

1. Отправить жалобу на имя руководителя отдела ОСП, в котором работает СПИ и потребовать исполнения судебного акта в 10-дневный срок согласно ст.123 (Закона № 229-ФЗ), а также наказания СПИ и возбуждения уголовного дела в отношениии должника по признакам ст.177.

Признано бездействие пристава незаконным что дальше

Суд признал действия судебного пристава незаконными

МЫ ПОМОГЛИ ОБЖАЛОВАТЬ ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ.

К Нам обратилась гражданка О. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который по ее мнению не исполняет должным образом свои служебные обязанности по взысканию денежных средств с должника (ответчика). При изучении документов, Нам стало известно, что в пользу обратившейся к Нам гражданки О. суд присудил с гражданина К. денежную сумму в размере более 200 000 (двухсот тысяч) рублей. Решение суда вступило в законную силу. Хостинским районный судом г.

Истец самостоятельно разыскивает сведения о должнике и предоставляет их судебному приставу, однако до настоящего времени не приняты меры к погашению долга за счет заработной платы и имущества приобретенного в браке. Решением суда от 01.09.2010г., было признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Лукашевой Э.С., на нее судом возложена обязанность по устранению недостатков, 23.03.2011г., постановлением начальника ОСП Зеленоградского района его жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя так же была признана обоснованной, и на судебного пристава возложена обязанность по принятию мер по исполнению решения, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ему о принятых мерах не сообщено.
Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст.

Судебная практика по спорам с госорганами

УК РФ за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта»

2. Если Вам не ответили или прислали Постановление о признании правомерными действий судебного пристава, уголовное дело не возбуждено и меры к взысканию не приняты, Вы имеете право направить жалобу на имя Прокурора района (округа) с просьбой разобраться в ситуации и потребовать проведения дознания по факту уклонения должника от исполнения судебного акта и привлечение руководителя ООО к ответственности в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по ст. 277 ТК РФ.

Решение суда о признании бездействия пристава незаконным

Суд также обязал: судебного пристава-исполнителя (административного ответчика) устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов обратившегося к Нам административного истца, по исполнению решения суда на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. — Что не маловажно – Обязал судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства должника с целью установления принадлежащего последнему имущества на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. — Также суд обязал судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (Ф.И.О.

Суд признал действия судебного пристава незаконными

Так же пояснил, что с 2010г., он, пытаясь получить назад свои деньги, разыскивал должника, сведения о нем, выяснил место его работы еще в 2010г., всю имеющуюся у него информацию он передавал старшему судебному приставу, поскольку исполнители менялись постоянно, однако какие либо действенные меры принимались только после подачи им жалоб на бездействие. За два года, в связи с тем, что он лишен возможности получить свои деньги, приходилось брать кредиты, нести дополнительные расходы, состояние его здоровья ухудшилось, ему установлена бессрочная инвалидность, действиями судебных приставов, которые не исполняют решение суда, причиняются нравственные страдания, теряется вера в силу закона.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Пасет Д.Ю. в судебном заседании доводы заявления не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении Тютюникова С.В.

В ОСП Зеленоградского района имелась информация о месте работы должника, однако копию исполнительного документа в ООО «КЭБ» она направила только 01.03.2012г., при этом работает ли там должник в настоящее время, не выяснила.

Так же из пояснений судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства следует, что 01.04.2010г. и 06.06.2011г. постановлениями судебных приставов-исполнителей ограничивался выезд должника за пределы РФ, и частично были получены в сентябре 2010 г. ответы на запросы, направленные 26.08.2010г., из которых следовало, что денежных средств у должника в банках не имеется.

23.03.2011г. постановлением начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района Ивченко Д.В. была признана частично обоснованной жалоба Зверева И.А. на бездействие судебного пристава –исполнителя и судебному приставу-исполнителю Ковалевой В.И.

Признано бездействие пристава незаконным что дальше

Так же пояснил, что с 2010г., он, пытаясь получить назад свои деньги, разыскивал должника, сведения о нем, выяснил место его работы еще в 2010г., всю имеющуюся у него информацию он передавал старшему судебному приставу, поскольку исполнители менялись постоянно, однако какие либо действенные меры принимались только после подачи им жалоб на бездействие. За два года, в связи с тем, что он лишен возможности получить свои деньги, приходилось брать кредиты, нести дополнительные расходы, состояние его здоровья ухудшилось, ему установлена бессрочная инвалидность, действиями судебных приставов, которые не исполняют решение суда, причиняются нравственные страдания, теряется вера в силу закона. Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Пасет Д.Ю.

Трудности исполнительного производства: к чему приводит бездействие судебных приставов

Задержка по зарплате привела в суд

Фирма «ДЭФНЭ», занимающаяся оптовой торговлей, задолжала своей сотруднице Жанне Рыбаковой* с 2006 года 522 925 руб. заработной платы. Женщина числилась в штате, хотя уже не работала, а трудовой договор с ней продолжал действовать. Сначала Рыбакова пыталась добиться расторжения трудового договора и выплаты зарплаты мирным путем, но ей это не удалось. Тогда сотрудница обратилась в 2008 году в суд. Октябрьский районный суд Новороссийска в феврале 2009 года возложил на директора компании – Ольгу Кондрашову* – обязанность расторгнуть со своей работницей трудовой договор и выплатить ей долг.
Тогда же судебные приставы Новороссийска возбудили два исполнительных производства. А глава фирмы, чтобы уклониться от исполнения решения суда, продала ООО «ДЭФНЭ» другому лицу. Как итог – 8 апреля 2009 года по договору уступки права требования ООО «Знак Огня» стало правопреемником компании.
Октябрьский районный суд Новороссйиска четыре раза в период с 2011 по 2013 год по жалобам Рыбаковой признавал незаконность бездействия должностных лиц службы судебных приставов, которым так и не удалось довести до исполнения решение суда.
Рыбакова, уставшая от такой нескончаемой борьбы, обратилась в Октябрьский районный суд Краснодара, чтобы взыскать с Управления ФССП по Краснодарскому краю убытки и компенсацию морального вреда на общую сумму 2,4 млн руб.
Суд Рыбаковой отказал, придя к выводу, что заявительница не представила доказательств незаконности бездействия судебных приставов. По мнению суда, Рыбаковой не удалось доказать и причинение ей физических или нравственных страданий действиями ответчика. Краснодарский краевой суд оставил решение первой инстанции в силе (дело № 33-10950/2015).

Безмотивационные решения нижестоящих инстанций

Тогда Рыбакова обратилась с жалобой в Верховный суд. В ВС согласились с позицией заявительницы, указав, что выводы нижестоящих судов о недоказанности причинения убытков, физических и нравственных страданий Рыцаревой сделаны без учета фактических обстоятельств дела и не мотивированы (дело № 18-КГ15-243). Судьи ВС сослались на решения Октябрьского районного суда Новороссийска, который четырежды признавал незаконность бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Как отметили в ВС, требования заявительницы о компенсации морального вреда в апелляции и вовсе не оценивали, так как в решении не указаны доводы, по которым суд их отверг. «Тройка» под председательствомВячеслава Горшкова отменила решение Краснодарского краевого суда и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред.дело пока не рассмотрено).

Бездействием приставов воспользовался должник

В другом деле от действий, а точнее бездействий приставов ущерб оказался значительнее. Владимир Левицкий* задолжал Антону Платонову* 21 млн. руб. Приставы Преображенского РОСП УФССП России по Москве в июне 2013 года возбудили исполнительное производство о взыскании с должника этой суммы. В ноябре 2013 года кредитор обратился к судебным приставам, чтобы они наложили арест на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности его и супруги. Приставы этого не сделали.
А спустя месяц жена Владимира Левицкого продала Сергею Лебедкину* 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В то же самое время супруги Левицкие нотариально удостоверили договор о разделе общего имущества, по которому в собственность экс-жены перешли земельный участок с жилым домом, а также автомобиль.
Преображенский районный суд Москвы в апреле 2014 года признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя – Ирины Глушаковой*, которая не наложила арест на общее имущество супругов (дело № 2-2922/2014

М-1979/2014). Апелляция оставила это решение без изменений.

Исполнительное производство не закончилось: не переживайте

Опираясь на выводы этих судебных актов, Платонов обратился в Мещанский районный суд Москвы с иском к РФ в лице ФССП, чтобы взыскать убытки на сумму 8,1 млн руб.
Суд отказал заявителю, ссылаясь на то, что признание незаконным бездействия пристава не является основанием для взыскания в пользу истца убытков. Первая инстанция исходила из того, что Левицкий получает зарплату, исполнительное производство еще не закончилось, значит, еще есть возможность взыскать деньги с должника. Кроме того, суд подчеркнул, что для обращения взыскания на долю супруга-должника сначала требовалось произвести ее выдел, а это не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. Апелляция это решение оставила без изменений (дело № 33-24074/2015).

Верховный суд обнаружил множество ошибок

Платонов обжаловал эти акты в Верховном суде. В ВС указали, что для наступления ответственности за бездействие судебного пристава необходима совокупность условий: 1) наступление вреда; 2) противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие); 3) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; 4) вина причинителя вреда.
ВС пришел к выводу, что нижестоящие инстанции не установили, можно ли было обратить взыскание на имущество, находившееся в общей совместной собственности супругов Левицких (дело № 5-КГ16-37). Кроме того, суды не учли, что наложить арест на имущество супругов можно независимо от того, кто из них является его титульным владельцем. ВС решил, что апелляция не установила причинно-следственную связь между бездействием пристава и тем обстоятельством, что истец не получил удовлетворения из имущества, которое экс-супруга Левицкого продала.
Судьи ВС пояснили, что нижестоящие инстанции не выяснили, имеется ли иное имущество у должника для удовлетворения требований кредитора и отвечает ли таким требованиям зарплата Левицкого. Обязанность по доказыванию этих фактов возлагается на приставов.
«Тройка» под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Московский городской суд (прим. ред.заседание назначено на 18 июля 2016 года).
* – имена и фамилии изменены редакцией

О принятии отказа от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Определение от 07 июля 2010 года № . Архангельская область.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Патронова *.*. ,

при секретаре Корельской *.*. ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению Михайлова Никол об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Михайлов *.*. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску, которые выразились в не привлечении должника Власкова А. и административной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда, а также в не установлении его место жительства и работы.

В судебном заседании заявитель Михайлов *.*. представил заявление об отказе от жалобы. Просит принять отказ от жалобы, производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Жвакин *.*. не возражал против прекращения производства по делу.

Должник Власков *.*. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 257 ГПК РФ суд Определил рассмотреть заявление Михайлова *.*. при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заявление Михайлова *.*. о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 245 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, определен статьей 246 ГПК РФ.

Так, частью 1 названной нормы права предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются… по общим правилам искового производства…

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, а суд может принять данный отказ, в том случае если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (статья 173 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу и сторонам, последствия отказа от иска, которые заключаются в прекращении производства по делу определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статьи 220, 221 ГПК РФ).

Из анализа приведенных норм права, следует, что при рассмотрении гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, заявитель вправе отказаться от поданного им заявления, а суд может принять данный отказ в предусмотренных законом случаях. При этом при принятии отказа от заявления суд должен выяснить причины такого отказа, обсудить вопрос о том, противоречит ли такой отказ от иска закону и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что отказ Михайлова *.*. от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять данный отказ от заявления и прекратить производство по делу в силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

принять отказ Михайлова Никол от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по заявлению Михайлова Никол об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом определения.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Суд признал бездействие пристава незаконным что дальше» в комментариях.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector