Судебная практика применения судебными приставами статей

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Судебная практика применения судебными приставами статей?».

Проблемы своевременного исполнения судебных актов, их решения

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 12.03.2018 2018-03-12

Статья просмотрена: 769 раз

Библиографическое описание:

Судник С. Б., Якунин Д. В. Проблемы своевременного исполнения судебных актов, их решения // Молодой ученый. — 2018. — №11. — С. 241-242. — URL https://moluch.ru/archive/197/48710/ (дата обращения: 26.04.2019).

Встатье рассматриваются актуальные проблемы своевременногоисполнения судебных актов и пути их решения.

Ключевые слова:судебные решения, судебный пристав, судебный процесс, исполнительный документ.

Исполнительное производство как система принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц действует в России достаточно длительное время.

Своей непосредственной задачей исполнительного производства является принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, уполномоченных возлагать на граждан, юридических лиц те или иные обязанности.

Своевременное исполнение решения суда обеспечивает его устойчивость, гарантирует осуществление субъективных прав, которые этим решением признаны, а также выполнение юридических обязанностей, подтвержденных таким решением.

На сегодняшний день ситуация складывается таким образом, что гражданин, получая исполнительный документ, не может быть полностью уверен в том будут ли исполнены требования исполнительного документа в полном объёме или частично, или не исполнены вообще.

Данная проблема стала перерастать в общегосударственную и международную, поскольку граждане получили право на обращение в Европейский суд в случае несвоевременного или недобросовестного исполнения судебного решения.

В деле «Бурдов против России» в п. 34 своего Постановления Европейский суд по правам человека указал: «Суд вновь напоминает, что пункт 1 статьи 6 Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско — правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства — участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб её интересам [4, п. 34].

По смыслу статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства».

Несвоевременное исполнение решения суда — является одной из актуальных проблем реализации права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод [1, cт. 6].

Одной из основных проблем своевременного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции является проблема обеспечения эффективности их исполнения, которая характеризуется большой загруженностью службы судебных приставов из — за существенного объёма исполнительных производств. Ведь помимо судебных актов, ФССП осуществляет принудительное исполнение актов других органов о взыскании штрафов, пеней, неустоек [2, cт. 1].

Причины низкого уровня исполнения судебных актов следует искать не только в системе государственных и судебных органов, но и в самом обществе. Зачастую, должники не желают исполнять вступившие в законную силу судебные решения. Считается допустимым ввести в заблуждение нежели исполнить требования исполнительных документов.

Существуют и объективные причины:

  1. отсутствие имущества, принадлежащего должнику;
  2. отсутствие денежных средств на расчётных счетах;

Но их доля в числе причин неисполнения решений не так велика.

Ещё одной не менее важной проблемой является неопределенность решений судов. Нередки случаи, когда вынесенное судебное решение не может быть исполнено стороной либо обеими сторонами сразу, так как само решение, при приведении его в исполнение повлечёт за собой нарушение прав и свобод граждан.

Очередной проблемой является правопреемство в исполнительном производстве. Судебный пристав — исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом [3, ст. 52]. Решение данного вопроса существенно затягивает сроки исполнения судебного решения.

Для решения данной проблемы необходимо наделить судебных приставов полномочиями самостоятельно выносить определение о замене стороны исполнительного производства.

Другой проблемой является утрата судебными приставами — исполнителями исполнительных документов. Это происходит ввиду халатного отношения к исполнительным производствам, находящимся на исполнении, а также при передаче исполнительных производств от одного судебного пристава — исполнителя к другому при увольнении. Получение дубликата исполнительного документа затягивает процесс исполнения судебного решения, создавая возможность должнику отчуждать своё имущество.

Во избежание подобных случаев следует обязать судебных приставов — исполнителей по требованию взыскателей проверять наличие исполнительного документа и сразу оповещать об этом взыскателя.

Полное устранение проблем в сфере исполнения судебных решений возможно лишь в комплексе мер:

  1. необходимо повышать правовую культуру, сделать непререкаемым авторитет правосудия;
  2. укрепление судебного контроля над исполнением решений;
  3. объективное и полное рассмотрение жалоб на нарушение сроков исполнения, на незаконные действия и бездействие судебных приставов-исполнителей.
  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 005);
  2. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»;
  3. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
  4. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Бурдов (Burdov) против России» от 7 мая 2002 г.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Судебная практика применения судебными приставами статей» в комментариях.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector