Судебные приставы по русской правде

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Судебные приставы по русской правде?».

Суд и судебный процесс по Русской Правде и Псковской судной грамоте: сравнительная характеристика

«Русская правда» и «Псковская судная грамота» являются древнейшими на Руси писаными сводами законов.

По «Псковской судной грамоте», как и по Русской Правде, процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Однако по сравнению с Русской Правдой, роль суда усилилась.

Вызов в суд происходил по повестке («позовнице»). Среди судебных доказательств отмечаются и письменные доказательства. Возник институт судебного представительства, которым могли воспользоваться только женщины, глухие, подростки, монахи и престарелые люди.

Вместе с тем сохраняется и такая архаическая форма доказывания своих прав, как судебный поединок (поле): вооружённое единоборство сторон или их представителей перед судом.

Судебный процесс по Псковской Судной Грамоте носил состязательный характер, по вместе с тем, развивается и следственная, розыскная форма процесса, при которой возростает роль суда и судебных должностных лиц. Вызов в суд производился уже по официальной повестке. Предусматривалась возможность проведения обыска в доме подозреваемого с целью изъятия вещественных доказательств.

Псковская судная грамота содержит в своих статьях постановление о таком судебном представительстве, как пособничество, неизвестном Русской Правде, которое в ранний период применялось для женщин, подростков, монахов, старых и глухих людей (ст. 58).

Ответчик мог выставить на поединок с послухом противной стороны «наймита» (ст. 21,36). Женщины же в тяжбах между собой не имели права выставлять вместо себя бойцов (ст. 119).

При поединке побежденный проигрывал процесс.

Своеобразной формой процесса был «извод». Суть процесса заключалась в том, что добросовестный приобретатель, чтобы снять с себя подозрение в незаконном присвоении чужой вещи, должен был указать лицо, у которого он купил имущество (ст. 54).

Различались «вольная рота» и «судебная рота». «Вольная рота» — это принесение добровольной присяги по требованию истца (ст. 116), причем ответчик по «татьбе» «вольную роту» давал на том месте, где произошла кража (ст. 34,35). «Судебная рота» — присяга на суде по требованию суда (сторона, не явившаяся на суд для присяги, проигрывала процесс (ст. 99). Ряд статей регламентирует порядок взимания и размеры судебных пошлин в пользу князя и других представителей судебной власти. Грамота не предусматривает пересмотр уже разрешенных судом дел, если не возникало подозрений о подлинности документов, служивших доказательствами.

39. Государственный Совет в Российской империи: учреждение, порядок формирования, компетенции

Государственный совет — высший законосовещательный орган Российской империи в 1810—1906 годах и верхняя палата законодательного учреждения Российской империи в 1906—1917 годах.

Появление в России Государственного Совета связано с либеральными реформами Александра I. 26 марта (7 апреля) 1801 г. император упразднил учреждённый Екатериной II в 1768 г. Совет при высочайшем дворе и указом от 30 марта (11 апреля) 1801 г. создал совещательный орган, названный в указе Советом непременным. Одновременно М. М. Сперанскому было поручено подготовить программу либеральных преобразований всей системы государственных органов.

Государственный Совет являлся высшим законосовещательным учреждением Российской империи. Он рассматривал внесённые министрами законопроекты до их утверждения императором, сметы и штаты государственных учреждений, жалобы на определения департаментов Сената. Для этих целей при Совете действовали Комиссия составления законов и Государственная канцелярия во главе с государственным секретарём. Последняя, помимо делопроизводства, занималась редактированием текстов законопроектов, выносимых на обсуждение, проводила работу по составлению законов. Законопроекты сначала рассматривались в департаментах, а затем выносились на общее собрание Государственного Совета и после утверждения императором получали силу закона. При этом император мог поддержать мнение как большинства, так и меньшинства Совета, а мог отвергнуть и то, и другое.

Государственный совет сыграл важную роль в подготовке и издании первого Полного собрания законов и Свода законов Российской империи, а в царствование императора Александра II принимал участие в разработке законодательной базы реформ 1860-1870-х гг.

Первоначально Государственный Совет состоял из 35 членов, назначавшихся императором. Председателем Государственного совета считался сам император, а в его отсутствие — назначаемый ежегодно императором председатель из числа членов Совета. С 1812 г. по 1865 г. председатель Государственного Совета одновременно являлся председателем Кабинета министров.

После Манифеста 17 (29) октября 1905 г. Государственный Совет был преобразован в верхнюю палату российского парламента, половина членов которой назначалась императором, а другая половина избиралась от особых сословных и профессиональных курий. Выборные члены избирались от духовенства, губернских земских собраний, дворянских обществ, Академии наук и университетов, а также от промышленников и торговцев (частично путём косвенных выборов). Государственный совет рассматривал принятые Государственной Думой законопроекты до их утверждения императором. Поскольку Дума и Совет имели равные законодательные права, на рассмотрение императора представлялись только те законопроекты, которые были одобрены обеими палатами парламента.

После Февральской революции 1917 г. Государственный Совет Российской империи прекратил своё существование в связи с изменением политической системы страны.

8. Судебный процесс по Русской Правде

8. Судебный процесс по Русской Правде

Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:

2) свод-отыскание ответчика (следствие);

4) вынесение решения.

1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.

2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.

Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.

Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.

Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.

3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.

На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).

4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.

Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):

1) свидетельские показания:

а) видаки (очевидцы);

б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;

2) письменные документы;

3) улики (раны, ссадины).

Особый процесс был в Божьих судах. Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний:

Судебный процесс по «Русской Правде»

1.Судебный процесс по «Русской правде» — «Русская правда» — это новое законодательство, была создана примерно в период с 1068 по 1072 годы Изяславом, Святославом и Всеволодом. Судебные функции исполняли органы власти, при этом судебный процесс не был отдел от административной власти.

Отдельно был церковный суд, который разбирал дела семейные, это самовольные разводы, имущественные споры, изнасилования, похищения женщин, так же естественно рассматривались преступления против церкви, богохульство, кражи в церкви.

В «Русской правде» не было понятия преступления, наказания, вины, соучастия, степени вины. Не было различия между уголовными делами и гражданскими. По большей части статьи «Русской правды» создавались на основе древних устоев и нравов.

По «Русской правде» судебный процесс был состязательным, при этом обе стороны являлись истцами, и весь процесс судебного разбирательства проходил в форме спора. При этом обе стороны окружали родственники и близкие, которые поддерживали свою сторону. По большей части у обеих сторон были одинаковые права и обязанности.

В «Русской правде» не имеется достаточных сведений о том, как проходил сам процесс, но по большинству источников, можно предположить, что судебный процесс состоял из четырех стадий. Для того, чтобы начался судебный процесс требовалась жалоба потерпевшей стороны, происходило это во время заклича – первая стадия судебного процесса – это громогласное объявлении о случившемся преступлении, в людном месте при наличии большого числа свидетелей. Далее следовала вторая стадия – свод – что-то отдаленно похожее на очную ставку. Далее следовала следующая стадия – судоговорение – в этот процесс происходило рассматривание дела, поиск доказательств, преступника и свидетелей. Часто этот поиск осуществлял сам потерпевший, его близкие и друзья. Ход рассмотрения дела письменно нигде не фиксировался, все было в устной форме. Здесь важно отметить систему доказательств – это свидетельские показания очевидцев («видоков»), показания поручителей («послухов»), использовались ордалии, вещественные доказательства и судебный поединок («поле»). И завершающая стадия – это вынесение решения – решение объявлялось устно, также на публичном, людном месте. По уголовным делам, решение приводилось к немедленному исполнению ,по гражданским делам, стороны должны были в течение трех-шести месяцев должны были достичь соглашения, если соглашение по вынесенному решению не достигалось, то потерпевший, мог повторно обратиться в суд, но уже с просьбой, сделать виновного рабом.

По системе наказаний важно отметить, что смертная казнь практически не применялась, и от телесных, членовредительских наказаний ушли в сторону штрафов, размер которых зависел от социально-имущественного положения человека.

2.Судебный процесс по Судебникам 15-16вв. – судебник создавался как своеобразная «инструкция» судебного процесса. Главной целью было – распространение юрисдикции великого князя на всю территорию государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных уездов, земель и областей. Известно два судебника – Судебник 1497 года («великокняжеский») и Судебник 1550 года («царский»). В Судебнике 1497 года отразились нормы «Русской правды», обычного права, судебной практики периода «Русской правды» и литовского законодательства. В Судебнике 1550 года – расширяется круг вопросов, которые регулируются центральной властью, ещё больше происходит выделение социальной направленности наказания, усиливается розыскной процесс, расширяется круг субъектов преступления, появляются понятия субъективных признаков преступления, выделяются виды вины. Происходит усиление центральной власти, что приводит к появлению и развитию внесудебной и внеправовой расправы.

Обжаловать решение можно было только в апелляционной инстанции, и по решенному вопросу в тот же суд, обращаться было нельзя. Судебная инстанция состояла из следующих инстанций: суд наместников, приказной суд, суд Боярской думы, суд великого князя. Параллельно с этими инстанциями все также продолжал существовать церковный суд.

3.Судебный процесс по Соборному Уложению 1649г. – было принято на Земском Соборе, разработкой уложения занималась специальная комиссия, основной задачей было – составить новое законодательство. В Соборном уложении объединяются все действующие правовые нормы, включая, Судебники и Новоуказные статьи. Уже происходит разделение норм по отраслям и институтам, но все равно сохраняется казуистичность, при этом отсутствует отраслевая дифференциация, это впервые напечатанный правовой памятник. Здесь не содержится определенней, а язык написания понятен. Соборное Уложение действовало до 1835 года.

Судебный процесс состоял из собственного суда и вынесения решения. Суд начинался с вынесения челобитной жалобы. Далее в суд вызывали ответчика. Ответчик мог привести с собой поручителя. У ответчика было права два раза не явиться в суд при наличии уважительной причины, а если он не являлся и в третий раз, то решение выносилось автоматически и не в его пользу. Применялись доказательства в виде свидетельских показаний, появляются нововведения – письменные доказательства, крестное целование, жребий. Теперь каждая стадия судебного процесса оформлялась особой грамотой. Продолжает усиливаться розыскной розыск. Вводится новое понятие преступления, теперь оно трактуется, как нарушение царской воли, предписаний и закона. Появляется разграничение умышленного и неумышленного преступления. Вводятся признаки, которые освобождали от ответственности, вводилось понятие соучастия, появляются новые субъекты преступления. Самые важные считаются церковные преступления, далее по важности следовали преступления против царя и государства. Все так же на первом месте среди наказаний стоит смертная казнь и телесные наказания, далее следовали тюремное заточение на неопределенный срок, лишение чести и штрафы. Главной целью наказания было устрашение, путем которого, государство защищалось от дальнейших преступлений.

4.Выводы: общее и особенное в части судебного процесса в нормативных актах 9-17вв. – на основании всего вышеизложенного можно выделить общее, что высшим судом и апелляционной инстанцией считался суд князя, то есть великокняжеский суд. Судебный процесс в общем и целом состоял из одних и тех же стадий. Самыми тяжкими и суровонаказываемыми преступлениями были, преступления против государства и власти, церковные, убийства. Во все времена примется как система наказаний штрафы. Было несколько судебных инстанций. Различие же заключалось в том, что процесс неустанно реформировался и модернизировалась, начали пользоваться письменностью, судебный процесс стал фиксироваться, в каждом веке появляются новые виды доказательств, наказаний, развивается розыскной процесс.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Судебные приставы по русской правде» в комментариях.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector