Как взыскать с приставов компенсацию за неисполнение решения суда

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как взыскать с приставов компенсацию за неисполнение решения суда?».

Компенсация за неисполнение решения суда

В ноябре 2012г. вступило в законную силу решение суда о предоставлении в аренду земельного участка Администрацией города инвалиду первой группы. 29 января 2013г. было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Обратилась в прокуратуру, чтобы предъявили иск в защиту моих прав как инвалида первой группы по ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», но прокуратура отказалась предъявить иск к Администрации, т.к. иск нематериального характера. Подскажите, пожалуйста, по какому закону можно привлечь Администрацию города за неисполнение решения суда и взыскать моральный ущерб (штрафы приставов на Администрацию города не действуют).

Ответы юристов (1)

здравствуйте Олимпиада Никитична!

Статья 17.15 КоАП РФ. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа,

-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статья 315 УК РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.


tenzor_consult

Tenzor Consulting Group

Автор: Tenzor Consulting Group .. —

Президиум ВАС РФ вынес постановление, которое обещает стать революционным прецедентом. В постановлении от 03.11.2009 № 8974/09 он указал, что организация или предприниматель, которые не смогли взыскать долг с должника по вине судебных приставов-исполнителей, могут получить компенсацию за счет казны РФ.

( подзаголовок 1-го уровня) Претензии взыскателя к приставам
Суть исковых требований состояла в том, что в результате действий пристава организация-взыскатель не смогла получить удовлетворение своих требований из имущества должника (кооператива).
Основанием требований стало то, что судебный пристав-исполнитель неоправданно снял арест с ликвидного имущества должника и вместо этого обратил взыскание на векселя должника, не имеющие фактической стоимости.
В результате указанных действий пристава должник смог избавиться от ликвидного имущества. Взыскателю вернули исполнительный лист в связи с отсутствием у должника имущества.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 30.05.2008 по делу № А56-6184/2008 признал данные действия пристава незаконными. Апелляционная и кассационная инстанции оставили данный судебный акт без изменения .
Таким образом, у взыскателя появились основания считать, что незаконные действия пристава причинили взыскателю имущественный вред в размере суммы долга, указанной в исполнительном листе. Иными словами, сохранение задолженности перед взыскателем есть результат незаконных действий пристава, и сумма долга является суммой ущерба, причиненного взыскателю незаконными действиями пристава.
Однако когда взыскатель обратился в суд с требованием о взыскании вреда, причиненного данными незаконными действиями, ему отказали (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу № А56-19229/2008).
Апелляционная и кассационная инстанции оставили данный судебный акт без изменения .
Взыскатель обратился в надзорную инстанцию. Рассмотрев заявление взыскателя, коллегия судей ВАС РФ установила, что в практике арбитражных судов сложились два противоположных подхода к таким делам.
В связи с этим дело передали на рассмотрение Президиума ВАС РФ для формирования единообразной практики.

(подзаголовок 1-го уровня) Позиция судов нижестоящих инстанций
Суды, отказавшие в удовлетворении требований взыскателя, исходили из того, что данный материальный ущерб причинен не судебным приставом, а должником. При этом взыскатель, несмотря на действия судебного пристава, не лишается права требовать от должника погашения задолженности и предъявлять к исполнению исполнительный лист.
Ключевым вопросом здесь является толкование понятия вреда (убытков), причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или их должностных лиц (ст. 1069 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которое лицо должно было произвести, или произвело для восстановления нарушенного права, а так же неполученные доходы, которое лицо должно было получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были бы нарушены (ст. 15 ГК РФ). Однако сумма ущерба от незаконных действий пристава, заявленная взыскателем, сформировалась не в результате незаконных действий пристава, а в результате невыполнения своих гражданско-правовых обязательств должником. На это указывает и толкование положений ст. 1069 ГК РФ, которые предусматривают ответственность государственных органов и их должностных лиц за вред, причиненный именно актом власти, имеющим юридически обязательный, односторонний характер.
Немаловажным моментом в этой оценке является мнение, что между действиями пристава и существующей задолженностью перед взыскателем отсутствует причинно-следственная связь.
Именно из этих оснований и исходили суды, отказывая в удовлетворении исковых требований взыскателя.
Однако именно к последнему моменту и возникает больше всего вопросов. Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» называет в качестве одной из задач исполнительного производства своевременность исполнения судебных актов.
На наш взгляд, пристав, сняв арест с ликвидного имущества, которое можно было бы реализовать в максимально короткие сроки (и из полученных сумм удовлетворить требования взыскателя), неоправданно замедлил процесс взыскания долга, тем самым нарушив приведенные выше положения закона. В результате взыскатель не получил своевременно удовлетворение требований. Таким образом, можно утверждать, что причинно-следственная связь между данными событиями существует.

(подзаголовок 1-го уровня) Позиция Президиума ВАС РФ
После того, как коллегия судей ВАС РФ при передаче дела для пересмотра в порядке надзора указала на два сложившихся в практике подхода, возникли опасения, что Президиум ВАС РФ может поддержать выводы нижестоящих судов.
Данные опасения были связаны не только с тем, что такой подход сэкономил бы значительные бюджетные средства.
Проблема была еще и в том, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает прекращение исполнительного производства в связи с исполнением требований третьим лицом (в данном случае – судебным приставом). Удовлетворение требований взыскателя о возмещении вреда в данном случае можно было бы рассматривать как солидарную ответственность должника и пристава по требованиям кредитора. А такая ответственность не предусмотрена законодательством.
Президиум ВАС РФ мог выбрать и еще одно решение проблемы: удовлетворить заявленные требования частично. Ведь сумма ущерба, требуемая взыскателем, возникла независимо от действий пристава. Задолженность образовалась в результате гражданско-правовых отношений, а действия пристава являются административно-правовыми взаимоотношениями, отличающимися по своему характеру. Данные факты препятствуют признанию ответственности пристава в рамках всей суммы задолженности. Однако ущерб понесенный взыскателем в виде упущенной выгоды в связи с несвоевременным взысканием долга находится в явной связи с противоправными действиями пристава, и компенсация этой доли ущерба можно считать оправданной.
Однако Президиум ВАС РФ сумел приятно удивить. Решения судов предыдущих инстанций были отменены, а требования взыскателя о взыскании вреда с судебных приставов удовлетворены. Фактически суд отдал приоритет принципу справедливости, а не интересам бюджета.
При этом Президиум ВАС РФ почти дословно воспроизвел аргументы, приведенные коллегией судей ВАС РФ при описании второго подхода, сложившегося в судебной практике.
Суд подчеркнул, что выбытие имущества должника в связи с противоправными действиями пристава является основанием для возмещения вреда. Основным аргументом, обосновывающим эту точку зрения, стала противоправность действий пристава (необоснованное снятие ареста с ликвидного имущества и нарушение принципа своевременности исполнения судебного акта), установленная решением арбитражного суда.
Интересно, что в итоговый текст постановления Президиума ВАС РФ не вошли ссылка коллегии судей ВАС РФ на ст. 6 Конвенции от 04.11.50 «О защите прав человека и основных свобод», а также упоминание о том, что должник неосновательно обогатился за счет казны, а следовательно, обязан возвратить сбереженные им денежные средства.

(подзаголовок 1-го уровня) Последствия для правоприменительной практики
Последствия рассматриваемого постановления Президиума ВАС РФ, безусловно, приобретут глобальные масштабы. Получается, что служба судебных приставов фактически несет солидарную ответственность вместе с должником по исполнению его обязательств по исполнительному листу. Причем ответственность эта охватывает всю сумму, взыскиваемую по исполнительному листу.
С момента размещения данного постановления на сайте Высшего Арбитражного суда РФ (11.12.2009) значительно улучшается положение кредиторов . В случае невозможности взыскать долг с должника кредитор может получить удовлетворение из средств федеральной казны. Для этого необходимо только доказать, что исполнительный лист не был своевременно исполнен в результате виновных противоправных действий пристава. А такое толкование можно применить ко многим действиям судебных приставов. Кроме суммы, указанной в исполнительном листе, кредитор сможет получить и возмещение упущенной выгоды, возникшей в результате задержки взыскания суммы по исполнительному листу.
Учитывая сложившуюся ситуацию, следует ожидать ужесточение и дальнейшую формализацию правил работы судебных приставов, что безусловно повысит качество их работы.
Еще одним последствием, очевидно, станет увеличение количества обращений в суды с жалобами на действия судебных приставов.
Наконец, встает вопрос о внесении изменений в законодательство, которые позволят регламентировать вопрос о прекращении действия исполнительного листа в случае удовлетворения требований кредитора за счет взыскания с приставов суммы ущерба.

Источник: Журнал Арбитражная практика
* Информация актуальна на момент публикации 

Неисполнение решения суда – как получить компенсацию?

Краткое содержание:

Правовая инструкция 9111.ru расскажет, в каких случаях гражданин вправе требовать компенсацию за неисполнение решения суда в разумный срок, по каким правилам подается иск, какие сроки должны быть соблюдены.

За неисполнение каких судебных актов можно взыскать компенсацию

Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, компенсация по требованию заинтересованного лица может присуждаться только в связи с неисполнением судебных актов по требованиям о взыскании задолженностей за счет бюджетов РФ (федерального, субъекта РФ, местного), в частности:

  • по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц;
  • по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;
  • по искам, обязывающим произвести выплаты за счет средств бюджетов.

Практика Европейского суда по правам человека показала, что этот перечень должен быть расширен, поскольку количество удовлетворенных жалоб граждан России, связанных с вопросами получения компенсации от государства, постоянно увеличивается.

В среднем компенсация, присуждаемая ЕСПЧ за отсутствие в РФ эффективных средств правовой защиты от несвоевременного судопроизводства или исполнения судебного акта, составляет 3 000 евро. Как правило, такие жалобы связаны с отказом государственных органов исполнять по решению суда обязательства в натуральной форме, например, отремонтировать нежилые помещения жилого дома, заключить договор на предоставление коммунальных услуг, предоставить жилое помещение взамен снесенного дома и др. Отказ следовал на том основании, что в законе компенсация предусмотрена только за неисполнение требований в отношении денежных задолженностей, взыскиваемых за счет бюджета. С целью расширения возможности получить компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок, в том числе за неисполнение обязательств в натуральной форме, Федеральным законом от 19.12.2016 N 450-ФЗ, который вступает в силу 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, предусматривающие исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера.

Как обжаловать неисполнение решения суда?

Обратиться с заявлением о присуждении компенсации может заинтересованное лицо, претерпевшее неблагоприятные последствия в связи с нарушением прав на судопроизводство или на исполнение решения суда в разумный срок. Оно подается в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд, в зависимости от того, акт какого суда не был исполнен. Компенсация присуждается в денежной форме. Ее размер зависит от требований заявителя, обстоятельств дела, длительности нарушения и последствий. Также будет учитываться практика ЕСПЧ. При предоставлении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок нельзя одновременно получить компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением (ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

Независимо от того, в каком суде общей юрисдикции должно рассматриваться административное исковое заявление о присуждении компенсации (ст.ст. 20, 21 КАС РФ), оно подается через суд (мировой судебный участок), рассматривавший дело в первой инстанции (ст. 251 КАС РФ). Этот суд должен направить заявление вместе с делом для рассмотрения по существу. Заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного арбитражным судом, рассматривают Арбитражные суды округов (ст. 34 АПК РФ). Заявление о компенсации подается в суд в письменной форме за подписью заявителя или его представителя, а также оплачивается госпошлиной (п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11). С 1 января 2017 г. административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на его официальном сайте в сети «Интернет» (ч.8 ст. 125 КАС РФ, Федеральный закон от 08.03.2015 N 22-ФЗ). Содержание административного иска должно соответствовать требованиям ст. 252 КАС РФ. Госпошлина для физических лиц — 300 рублей; для организаций — 6 000 рублей. (ст. 333.19 НК РФ).

Какие сроки должны быть соблюдены?

С 1 января 2017 года заявление по факту неисполнения решения суда в разумный срок и присуждения компенсации может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч.8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ). Вопрос о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации к производству суда решается судьей единолично в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в суд (ч.1 ст. 253 КАС РФ).

Исполнительный документ, выданный по решению суда, удовлетворившего иск о присуждении компенсации, должен быть исполнен в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного и иных документов (см. п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ) в Министерство финансов, финансовые органы субъектов РФ или муниципальных образований. Исполнительный лист направляется судом не позднее следующего дня (арбитражным судом — в течение 5 дней) на исполнение независимо от наличия ходатайства взыскателя (ч. 5 ст.353 КАС РФ, абз. 2 ч.3 ст. 319 АПК РФ, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как взыскать с приставов компенсацию за неисполнение решения суда» в комментариях.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector