Как взыскать убытки уже с судебных приставов

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как взыскать убытки уже с судебных приставов?».

Взыскивать убытки с приставов станет — легче. Обзор Пленума ВАС РФ об исполнительном производстве.

Впервые в истории

Начнем с главного

Наибольший интерес представляет пункт 7 упомянутого Постановления в котором, даются разъяснения, содержащие «прививки» от прежних уловок государства в исках о взыскании убытков за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

1) ФССП отвечает за имущество и в случае передачи его на хранение третьим лицам.

При утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель также имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (статья 403 ГК РФ).

Ранее, передав малопонятным ООО на хранение дорогостоящее имущество, которое потом исчезало, ФССП удавалось отбиваться от исков обманутых взыскателей.

2) Невозможность доказывания точного размера убытков не может само по себе являться основанием для отказа во взыскании убытков.

В этих случаях суд определяет размер убытков с учетом всех обстоятельств.

Здесь ВАС РФ последовательно продвигает уже ранее выработанную позицию о том, что сложность в расчете убытков не должно за собой влечь отказ в защите нарушенного права.

3) Взыскателю больше не надо доказывать невозможность исполнения судебного акта.

В случае если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.

Положения статьи 321 АПК РФ, предоставляющие взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию, не могут быть истолкованы в смысле отсутствия у взыскателя, утратившего возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя, права на возмещение вреда.

Тот факт, что постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны в судебном порядке недействительными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким постановлением, действиями (бездействием). Незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Ранее взыскателям суды отказывали с формулировкой, мол возможность исполнения не утрачена — взыскивайте.

Хотя взыскивать уже было нечего и не с кого. Формальное предъявление исполнительного листа к исполнению денег взыскателю не прибавляло.

Теперь, безусловно, с подобным толкованием норм, количество удовлетворенных исков к ФССП возрастет в разы.

Остальные разъяснения, содержащиеся в Постановлении касаются незначительных вопросов, и будут интересны только специалистам в заданной области.

Полный обзор Пленума ВАС РФ об исполнительном производстве. я напишу в ближайшее время, следите за новостями на моем сайте.

Как взыскать убытки с приставов

Дата размещения статьи: 07.11.2018

Иногда именно по вине приставов кредиторы не могут получить ничего с должника. Так случилось и например в деле, когда пристав наложила арест на имущество гражданина, но сняла его, когда банк попросил ее об этом, так как оно было в залоге по ипотеке, хотя законодательно это не обосновано. После снятия ареста гражданин недвижимость смог продать, а кредиторы ничего не получили. Впрочем, одному из них в суде удалось получить денежные средства, но в целом такие случаи разрешать довольно проблематично. Почему так сложилось, разберем в статье.
По одному из недавних дел суд признал, что ФССП обязана выплатить почти восемь миллионов рублей компании в качестве компенсации. Изначально компания хотела получить эту сумму с ИП, которое было ее должником, но из-за действий пристава это ей не удалось. Пристав сняла с имущества арест из-за просьбы банка, который уведомил, что имущество заложено по кредиту и арест необходимо снять. После снятия ареста, ИП продало свою собственность почти на двести миллионов рублей, а через год в отношении владельца ИП открыли банкротное дело, но так как имущества у должника не обнаружили, оно ни к чему не привело.
Но пострадавшая компания-кредитор хотела вернуть свои денежные средства и судебным путем добилась того, чтобы отмену ареста признали незаконной. Судебная коллегия согласилась, что именно действия пристава привели к таким последствиям и позволили должнику не выплачивать долги, так как после продажи собственности денег на погашение долгов у гражданина уже не было. Ипотека от банка аресту имущества не мешала, пояснили в суде. На основании закона об исполнительном производстве можно утверждать, что с использованием заложенного имущества можно оплатить и другие долги. В прошлом году компания-кредитор подала иск на взыскание 7,9 миллионов из казны в качестве компенсации убытков. Две инстанции суда сначала решили, что исковой срок давности уже прошел с 2013 года, когда арест признали незаконным, но дело пересмотрели, указав что срок давности нужно отсчитывать с момента банкротного дела, когда признавалось, что гражданину нечем было заплатить кредитору, с 2016 года. На новом рассмотрении суд принял решение в пользу компании-кредитора и наконец взыскали убытки.
Обычно в подобных делах взыскатели опускают руки уже после первого суда и не обжалуют действия приставов. На этом примере ярко прослеживается, как важно идти до конца, добиваясь своей цели и как важна помощь грамотного юриста, который сможет помочь разобраться в трудностях конфликта. Затяжные действия приставов часто позволяют должнику продать свое имущества и избежать уплаты долга, поэтому кредитор самостоятельно должен требовать возврата долга, иногда оспаривать действия пристава, обжаловать сделки и т.д. Поэтому наилучшим решением будет воспользоваться помощью опытного юриста в данном вопросе, который поможет Вам решить проблему быстро и качественно. Звоните, приходите, наша консультация бесплатна!

Взыскание убытков с судебного пристава

Недавно, я столкнулся с проблемой, которая повергла меня в шок. Ее появление было достаточно ожидаемо, но видимо я был о своих коллегах слишком хорошего мнения. Суть проблемы в следующем: все чаще и чаще, имущество арестованное судебными приставами (особенно достаточно дорогое имущество), начало «пропадать».

Нет, я не спорю, пропадало и портилось оно и раньше, но происходило это обычно из-за чьей-то глупости. Да и имущество это обычно было такое, что его было не слишком жалко. В практике моего отдела это были: пульт от телевизора (неработающего), пара старых стульев и, кажется, старый принтер.


Сейчас же, я столкнулся с тем, что пропадать начали, например, дорогие автомобили, компьютеры, мебель и другое дорогостоящее имущество.

Посему, я расскажу, как взыскать ваши убытки с судебного пристава в самых разных ситуациях.

Начну, разумеется, с пропажи или порчи арестованного имущества:

Ситуация 1:

Имущество было принято приставом на хранение/передано на хранение взыскателю, либо специализированной организации.

Это самая неприятная, но самая простая ситуация и рассматривать ее следует, как самый обычный деликт. Т.е. Лицо «А», нанесло имущественный вред лицу «Б», и совершенно неважно, что под словом Лицо «А», кроется судебный пристав, представляющий Федеральный орган власти.

Подается обычный имущественный иск в соответствующий районный суд. Обратите внимание, что взыскивать денежные средства лучше не с конкретного пристава, а с отдела или даже с управления, потому, что с одной стороны он в своих действиях от их имени и выступает (он их сотрудник), а с другой, гораздо проще будет взыскать долг. Просто сдадите исполнительный лист в управление Федерального казначейства и получите эти деньги из бюджета.

Ситуация 2:

Имущество пропало уже описанным выше способом либо, было утрачено (продано, сломано, потеряно – неважно), должником, которому оно было оставлено на хранение.

Эта ситуация в первую очередь неприятна для взыскателя, потому, что лишает его возможности получить деньги от реализации имущества. Да, ЕГО деньги. Суды придерживаются той же позиции: Имущество, арестованное приставом, должнику уже фактически не принадлежит, представляя собой, деньги взыскателя.

А так же эта ситуация может быть неприятна и для должника. Представьте – у вас арестовали автомобиль, его стоимость вполне покрывает сумму долга (или хотя бы его часть) – и вдруг, автомобиль пропадает. Вы и имущества лишились, и долг не уменьшился.

В данном случае, существует практика подачи иска о возмещении ущерба самим взыскателем, потому, что Верховный суд, как я уже говорил, склонен рассматривать арестованное имущество, как деньги
взыскателя.

Тем, взыскателям, которые собираются обращаться в суд, для взыскания денежных средств с приставов, я советую ссылаться на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 13466/08

Неправильное распределение денежных средств.

Достаточно часто пристав, когда у отдела «горит план» по исполнительскому сбору первые поступающие в счет уплаты долга от должника денежные средства, распределяет не в пользу взыскателя, а в пользу федерального бюджета как исполнительский сбор. Это, разумеется, незаконно. Ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», четко указывает, что сначала денежные средства переводятся взыскателю, а после полного погашения долга перед ним, гасится исполнительский сбор, штрафы пристава и расходы на совершение исполнительских действий.

Сложнее, когда взыскателей несколько и пристав нарушает пропорции распределения денежных средств или переводит деньги одному взыскателю, игнорируя остальных.

Обнаружив, такие действия со стороны пристава, следует сразу же обращаться в суд для признания их незаконными.

Действия пристава, лишающие взыскателя возможности получить денежные средства.

Иногда возникает ситуация, когда пристав оканчивает исполнительное производство без исполнения, тогда, когда у должника фактически есть денежные средства на счетах или имущество, которое можно использовать для оплаты долга. Разумеется, после окончания исполнительного производства оно уходит в неизвестном направлении. Такие действия со стороны судебного пристава фактически лишают взыскателя возможности на исполнение требований исполнительного документа. По данному вопросу уже сформировалась совершенно однозначная позиция судов.

В том случае, если в ходе судебного разбирательства, вы сможете доказать, что у должника было имущество или денежные средства, на которые не было обращено взыскание, однако приставом этого сделано не было, то вы можете получить с Федерального бюджета денежные средства в той сумме, которая была у должника. (см. п. 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145).

Проще всего доказать это, когда дело касается движения денежных средств на счетах должника, для этого достаточно банковской выписки о движении денежных средств по счетам должника.

Однако сделать это можно, только тогда, когда исполнительное производство приставом окончено.

В этом случае, вам лучше не подавать исполнительный лист на исполнение снова, а обратиться с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава, а потом, с иском о взыскании денежных средств.

И наконец, последняя ситуация.

Часто взыскатели обращаются к должнику с исками о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Для того, что бы это сделать, вам нужно знать, по чьей вине не перечислялись деньги. Возникают ситуации, при которых должник добросовестно перечислил (или с небольшой задержкой, но все же перечислил) денежные средства на счет отдела судебных приставов, а пристав месяцами и годами не переводил эти деньги в адрес взыскателя. Или забыл о них на три года, а потом перечислил их в Федеральный бюджет как невостребованные.

В данном случае, взыскатель так же фактически лишается (что вполне логично) права предъявить эти требования к должнику, но может обратиться в суд за признанием действий пристава незаконными и так же получить эти деньги из федерального бюджета.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как взыскать убытки уже с судебных приставов» в комментариях.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector