Как обжаловать бездействие старшего судебного пристава

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как обжаловать бездействие старшего судебного пристава?».

Бездействие старшего судебного пристава

СТАРШИЙ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ НЕ ОТВЕЧАЕТ НА МОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПО КАКОЙ СТАТЬЕ МОЖНО ОСПОРИТЬ ЕГО БЕЗДЕЙСТВИЕ

Ответы юристов (3)

Обратитесь с жалобой в прокуратуру либо к старшему судебному приставу. если в судебном порядке

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве»
Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Обжалование адвокатом бездействий судебного пристава-исполнителя.

Адвокаты Головины обжаловали судебное решение Преображенского районного суда г. Москвы в котором бездействие приставов-исполнителей признано законным. В свое оправдание приставы приводили то, что все документы исполнительного производства сгорели. Но как было доказано в суде, что документы были утеряны за год до пожара, о чем имеется письмо. При этом судебный пристав-исполнитель в производстве которой находилось данное исполнительное производство, в настоящее время не работает. Исполнительное производство другому судебному приставу-исполнителю не передано и в архив службы судебных приставов сдано не было. Все это не было проверены судом первой инстанции и им не дана правовая оценка. Кассационная инстанция благодаря доводам адвокатов решение Бабушкинского районного суда г. Москвы отменила, возвратила дело на новое рассмотрение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ноября 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего

представителе – адвокате Головине С.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

дело по кассационной жалобе Н.И.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Н.И. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по невыполнению решения Преображенского районного суда г.Москвы – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Н.И. обратилась в суд с требованиями, в которых просит суд признать незаконным бездействие службы судебных приставов – исполнителей Отдела СВАО ГУ УФССП по Москве, выразившееся в неисполнении решения суда. В обоснование заявления Н.И. указала, что в течение длительного периода не исполняется решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07.04.2004 года, которым суд взыскал с должников В.А., Н.Н. в ее пользу долг, проценты и госпошлину. Считает, что в нарушение ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы- исполнители не приняли всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Представитель взыскателя Н.И. адвокат Головин С.Н. – в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Бабушкинского ОССП УФССП России в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Должник В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Н.И., указывая, что решение суда не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.И., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Бабушкинского ОСП УФССП по Москве Заголуздина Р.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела видно, 07.04.2004 года Преображенским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Н.И. к В.А., Н.Н. о взыскании долга, процентов и госпошлины, которым в пользу Паклиной Н.И. взыскано ***** руб. *** коп. Решение вступило в законную силу 19.04.2004 года.

10.11.2005 года исполнительный документ – исполнительный лист № от 07.04.2004 года был предъявлен к исполнению, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №.

Как установлено судом первой инстанции, в ночь с 15.02.2011 года на 16.02.2011 года в отделах судебных приставов, осуществлявших свою деятельность в пределах СВАО г.Москвы (Алтуфьевский, Бабушкинский, Останкинский), произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены исполнительные производства, находящиеся на исполнении.

Отказывая в удовлетворении заявления Н.И., суд исходил из того, что в связи с уничтожением исполнительного производства у суда отсутствует возможность проверки правильности действий и наличия (либо отсутствия) бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения указанного судебного решения.

Согласиться с выводом суда первой инстанции не представляется возможным.

Как усматривается из материалов дела, Начальником отдела- старшим судебным приставом ОССП по СВАО г. Москвы С.Н. об утрате исполнительного производства сообщалось взыскателю Н.И. в письме от 04.12.2009 года за исх. № 45/10/76732, т.е. более чем за год до пожара, имевшего место в отделе судебных приставов (л.д. 6).

Из указанного письма также следует, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07.04.2004 года судебными приставами-исполнителями не исполнено, документы исполнительного производства утрачены. Судебный пристав-исполнитель Цыбина О.М., в производстве которой находилось данное исполнительное производство, в настоящее время в ОСП по СВАО УФССП по Москве не работает. Исполнительное производство другому судебному приставу-исполнителю не передано и в архив службы судебных приставов сдано не было.

Судом первой инстанции названным обстоятельствам правовой оценки не дано.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства.

В ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая данное дело, суду, исходя из заявленных требований, следовало проверить обстоятельства, связанные с утратой исполнительного производства, и выяснить, имело ли место со стороны судебных приставов-исполнителей начиная с 10.11.2005 года (предъявления исполнительного документа к исполнению) бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, после чего дать правовую оценку действиям (бездействию) судебных приставов – исполнителей в зависимости от установленных обстоятельств.

Суд в нарушение закона названные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не проверил, тем не менее, к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей не соответствующими требованиям закона пришел.

Именно от выяснения названных обстоятельств зависит правильное разрешение дела по заявлению Н.И. об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.

Исходя из ч. 1 ст. 249 ГПК РФ в системном толковании с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств между сторонами данного дела с учетом положений ч. 3 ст. 441, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ судом не распределены.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Приведенным требованиям решение суда не отвечает, так как не содержит доводов, по которым суд отверг доказательства, подтверждающие, по мнению адвоката Н.И., обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Обжалование бездействия судебного пристава

Обжаловать необходимо строго по подчиненности.
Статья 122. Сроки подачи жалобы
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности
1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
2.1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
3. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
5. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
6. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
7. Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

  • Получение долга с сына
    4 ответа
  • Закрыто исполнительное судебное делопроизводство
    1 ответ
  • Правомочность судебного решения
    1 ответ
  • Проблема с исполнительными листами
    2 ответа
  • Восстановление утерянного исполнительного листа
    1 ответ

Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту!

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Как обжаловать бездействие старшего судебного пристава» в комментариях.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector